Table Of Content' >- o .J
WOLFRAM FISCHER
Armut in der Geschichte
Erscheinungsformen und Lösungsversuche
der »Sozialen Frage« in Europa
seit dem Mittelalter
VANDENHOECK & RUPRECHT IN GÖTTINGEN
Wolfram Fischer
Geboren 1928, Studium der Geschichte, Philosophie und Germani-
stik in Heidelberg und Tübingen, 1951 Dr. phil. in Tübingen, da-
nach Studium der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften in Tübin-
gen, Göttingen, London und Berlin, 1954 Dr. rer. pol. an der Freien
Universität Berlin. 1954—58 wissenschaftlicher Assistent an der
Technischen Hochschule Karlsruhe, 1958-61 wissenschaftlicher
Referent der Sozialforschungsstelle an der Universität Münster in
Dortmund, 1960 Habilitation in Heidelberg. 1960-64 Dozent an
der Universität Münster, seit 1964 o. Professor für Wirtschafts- und
Sozialgeschichte an der Freien Universität Berlin.
Veröffentlichungen u. a.: Die Bildungswelt des deutschen Hand-
werkers um 1800. Studien zur Soziologie des Kleinbürgers im Zeit-
alter Goethes (1955, mit Rudolf Stadelmann); Deutsche Wirt-
schaftspolitik 1918-1945 (3. Aufl. 1968); Der Staat und die An-
fänge der Industrialisierung in Baden. Bd. I: Die staatliche Gewer-
bepolitik (1962); Wirtschaft und Gesellschaft im Zeitalter der Indu-
strialisierung. Aufsätze, Studien, Vorträge (1972); Die Weltwirt-
schaft im 20. Jahrhundert (1979); Sozialgeschichtliches Arbeits-
buch. Materialien zur Statistik des Deutschen Bundes 1815-1870
(1982, mit J. Krengel u. J. Wietog); zahlreiche Aufsätze in Zeit-
schriften und Beiträge zu Sammelwerken. Herausgeber von: Ge-
schichte der Weltwirtschaft im 20. Jahrhundert, 6 Bände (seit
1973).
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Fischer, Wolfram:
Armut in der Geschichte: Erscheinungsformen u. Lösungsversuche d. »Sozia-
len Frage« in Europa seit d. Mittelalter / Wolfram Fischer: Göttingen:
Vandenhoeck und Ruprecht, 1982.
(Kleine Vandenhoeck-Reihe; 1476)
ISBN 3-525-33465-6
NE: GT
Kleine Vandenhoeck-Reihe 1476
Umschlag: Hans-Dieter Ullrich. - © Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen
1982. - Alle Rechte vorbehalten. - Ohne ausdrückliche Genehmigung des
Verlages ist es nicht gestattet, das Buch oder Teile daraus auf photo- oder
akustomechanischem Wege zu vervielfältigen.
Schrift: 9/11 Punkt Times auf der V-I-P
Gesamtherstellung: Verlagsdruckerei E. Rieder. Schrobenhausen
ß LfeO' ( Bayerisch«
I Staatsbibliothek
l> München
Inhalt
Vorwort 5
I I. Einleitung 7
II. Armut und Armenpflege im europäischen Mittelalter 10
1. Die ländliche Armut 10
2. Die städtische Armut 16
3. Die Armut in der christlichen Ethik 26
4. Die Institutionen der Armenpflege 29
III. Soziale Unterschichten und Armenpolitik in der frühen
I
Neuzeit 33
1. Die städtische Armenpolitik am Beginn der Neuzeit 33
2. Die staatliche Armenpolitik in der frühen Neuzeit 40
3. Institutionen der Armenpflege 44
4. Die Objekte der Armenpolitik: Die »Pauperes« 49
IV. Pauperismus und Soziale Frage im 19. Jahrhundert 56
1. Der Pauperismus der Rückständigkeit 56
2. Der Lebensstandard der Industriearbeiter in den
Frühphasen der Industrialisierung 63
a) Die Entwicklung der Löhne 63
b) Familien- und Lebenseinkommen 70
c) Krankheit und Alter 73
d) Familiengröße, Frauen-und Kinderarbeit 76
3. Die Problematik der Heimarbeit 78
4. Haushaltsbudgets im Vergleich 81
5. Die bleibende Armut 82
6. Was ändert die Sozialversicherung? 83
V. Der Wandel der Sozialen Frage im 20. Jahrhundert
1. Die Anfänge der Sozialversicherung in Großbritannien...
2. Arbeitslosigkeit als zentrales Problem der Zwischenkriegs-
zeit
3. Das Wohnungsproblem
4. Der Umfang der Armut in der Zwischenkriegszeit
5. Alte oder neue Armut? Sozialpsychologische und politi-
sche Auswirkungen der Arbeitslosigkeit
6. Ausländische Arbeitskräfte: eine alte oder eine neue
soziale Frage?
7. Andere »Problemgruppen«
Anmerkungen
Literaturverzeichnis
Register
•4
Vorwort
Dieser Essay über die Geschichte der Armut in Europa ist die umge-
arbeitete Fassung eines Gutachtens über die »Neue Soziale Frage in
historischer Perspektive«, mit dem mich das Ministerium für Soziales,
Gesundheit und Umwelt Rheinland-Pfalz 1977 betraute. Ich danke
Herrn Ulf Fink, jetzt Senator für Gesundheit und Soziales in Berlin,
für die Anregung zu dieser Arbeit sowie Herrn Minister Gölter und
seinen Mitarbeitern, insbesondere Herrn Chory, jetzt Staatssekretär
im Sozialministerium Niedersachsen, und Herrn Ltd. Ministerialrat
Mag für die Geduld, mit der sie auf die Ablieferung des Gutachtens
warteten. Herrn Dr. Winfried Hellmann vom Verlag Vandenhoeck &
Ruprecht habe ich nicht nur für die Aufnahme in die Kleine Vanden-
hoeck-Reihe zu danken, sondern auch für viele Anregungen zur Ver-
besserung des Manuskripts. Mein Dank gilt auch Frau Jutta Wietog,
M.A., die die Arbeit an ihrer Dissertation über »Die Armut in Berlin
1848-1873« zurückstellte, um das Manuskript durchzusehen und um
Fehler ausmerzen zu helfen, Frau Eva Lambeck, die die Fußnoten
durchsah und das Literaturverzeichnis anfertigte, Frau Dolores Augu-
stie-Perez, die das Register herstellte, und den Sekretärinnen des Ar-
beitsbereichs Wirtschafts- und Sozialgeschichte der Freien Universität
Berlin, die die Reinschrift anfertigten. Schließlich danke ich meiner
Familie, die die übliche Last trug - einen sowohl geistig wie physisch
oft abwesenden Ehemann und Vater.
Berlin, den 1. Dezember 1981 Wolfram Fischer
5
I. Einleitung
»Von den Armen geht alles mit ihrem Tode unter: Das Dunkel des
Lebens findet seine Entsprechung im Vergessen.« Diese Aussage des
italienischen Historikers Sapori über die Armen in den italienischen
Städten des 13. bis 15. Jahrhunderts kann als Motto über einer Ge-
schichte der Armut schlechthin stehen.' In allen Kulturen und Epo-
chen sind die Armen zugleich die Unbekannten. Wir wissen über sie
wenig, und das, was wir zu wissen glauben, ist oft falsch. Das hat meh-
rere Gründe. Zum einen liegt es daran, daß Quellen, die wirklich Aus-
kunft über die Lebensverhältnisse der unteren Schichten geben, nur
sehr sporadisch auftauchen und punktuell - für ein Jahr, für eine Stadt,
für eine bestimmte Situation - gelten. Katastrophenmeldungen sind
häufiger als lange Reihen über Ernteergebnisse, Löhne, Preise oder
gar Wohnungsstandards. Diese müssen mühsam und mit Hilfe von
Annahmen, die höchstens Plausibilität beanspruchen können, kon-
struiert werden. Diese Methode wird vorwiegend von der kleinen
Zunft der Wirtschafts- und Sozialhistoriker im engeren Sinne ange-
wandt;2 viele, die über Armut schreiben, unterziehen sich dieser Mühe
jedoch nicht, sondern bedienen sich zufälliger Angaben, um oft weit-
gehende Behauptungen zu »beweisen«. Der verbreitetste Fehler ist
dabei, Zustände zu beschreiben und als »neu« zu erklären, ohne die
vorausgehenden Perioden wirklich studiert zu haben. Diesen Fehler
beging schon Friedrich Engels in seinem »klassischen« Werk über die
Lage der arbeitenden Klasse in England von 1844, wenn er gleich ein-
gangs behauptete, daß die vorindustrielle Heimweberfamilie »mit ih-
rem Lohn ganz gut auskommen« konnte und meist imstande war, »et-
was zurückzulegen und sich ein kleines Grundstück zu pachten«: »Auf
diese Weise vegetierten die Arbeiter in einer ganz behaglichen Exi-
stenz und führten ein rechtschaffenes und geruhiges Leben in aller
Gottseligkeit und Ehrbarkeit, ihre materielle Stellung war bei weitem
besser als die ihrer Nachfolger."3 Diese Behauptung ist durch nichts
belegt;4 doch hebt sich vor diesem Hintergrund die Not der Fabrikar-
beiter in eindrucksvoller Weise ab, und dies war der Zweck des Bu-
ches.
7
Das deutet auf den zweiten, und möglicherweise wichtigeren Grund
hin, warum wir über die Armut oft mehr Falsches als Richtiges wissen:
Sehr oft ist das Ziel solcher Schriften nicht die Erforschung der histori-
schen Wahrheit, sondern der Wunsch nach sozialen Veränderungen.
Moralische und politische Impulse führen die Feder; die Historie dient
nur zur Illustration. Das hat sich bis heute kaum geändert. Für weite
Strecken der Geschichte kennen wir eher die Diskussion der Theolo-
gen und Moralisten, der Sozialpolitiker und Philosophen über die Ar-
mut als die Armut selbst.5 So wissen wir zwar, in welch subtiler Weise
die Kanoniker des Mittelalters darüber diskutierten, inwieweit Armut
das Himmelreich öffne; wir kennen auch zahlreiche religiöse Bewe-
gungen, die ihre Anhänger zu freiwilliger Armut aufriefen; für die
Mehrzahl der Bevölkerung, die in unfreiwilliger Armut lebte, trifft je-
doch die eingangs zitierte Aussage Saporis voll zu: sie sind vergessen.
Und auch für die Jahrhunderte der Neuzeit wissen wir mehr über die
Motive, Ziele und Maßnahmen der städtischen und staatlichen Ar-
menpolitik als über die Lebenslage der Armen selbst. Auch sie ist
größtenteils vergessen.
Im 19. Jahrhundert setzt dann eine breite und sehr weitverzweigte
Dokumentation der Lebensbedingungen der ärmeren Bevölkerung
ein. Dennoch können wir bis heute nicht zweifelsfrei sagen, in welcher
Weise sich der Lebensstandard »der« Unterschichten in der Indu-
striellen Revolution verändert hat.6 Mindestens bis zum Ersten Welt-
krieg, zum Teil aber auch bis zur Weltwirtschaftskrise der 1930er
Jahre, stand die »Arbeiterschaft« oder »Arbeiterklasse« im Mittel-
punkt der meisten Erörterungen über Armut, obwohl die wirklich
gründlichen Kenner wußten, daß es daneben und vor allem darunter
andere Gruppen der Gesellschaft gab, deren materielle Lage noch be-
drängter und hoffnungsloser war als die der Fabrikarbeiterschaft, da
sie von den sozialpolitischen Gesetzen und Sozialversicherungen nicht
oder nur ungenügend eingefangen wurden. Noch immer fielen gerade
die Ärmsten - Gelegenheitsarbeiter, Arbeitsunfähige, Kranke, Wit-
wen mit Kindern - durch das grobmaschige »soziale Netz«, das für den
Industriearbeiter geschaffen war und allmählich auch die Land- und
Heimarbeiter aufnahm.7
Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die klassische
»Soziale Frage« des 19. Jahrhunderts zumindest in Deutschland
überdeckt von aktuellen Problemen wie der Eingliederung von Heim-
kehrern, Flüchtlingen, Vertriebenen und Bombengeschädigten, und
S
an den Jahren der Hochkonjunktur deutete sich mit der Massenein-
wanderung ausländischer Arbeiter eine andere Variante sozialer Pro-
bleme an, die in den klassischen Einwanderungsländern zwar immer
bekannt, in Deutschland aber seit dem Ersten Weltkrieg fast vergessen
war. Es zeigte sich, daß auch mit der Steigerung des Massenwohlstands
keineswegs alle sozialen Probleme verschwanden, sondern teils in be-
kanntem, teils in unbekanntem Gewände wieder auftauchten, so daß
in den siebziger Jahren Politiker und Sozialwissenschaftler, kaum je-
doch Historiker, ein Streitgespräch darüberführten, ob es eine »Neue
Soziale Frage« gäbe und worin sie bestehe.8 Heiner Geißler, der Ini-
tiator der Diskussion, lenkte sie auf die »Probleme der wirklich
Schwachen und Bedürftigen in unserer Gesellschaft". Er sah einen
zentralen Aufgabenbereich im »Engagement für die,... die sich nicht
selbst artikulieren können", und er stellte fest: „Wir sind arm an Wis-
sen über die Armut. Es hilft aber nichts, vor diesem Problem einfach
die Augen zu verschließen. Die eigene Sprachlosigkeit der Armen darf
nicht dazu führen, daß sie der öffentlichen Aufmerksamkeit entzogen
werden."9 Damit formulierte er, in der Tradition der christlichen So-
ziallehre stehend, ein altes Problem neu. Ob die von ihm beschriebe-
nen Tatbestände die bundesdeutsche Wirklichkeit adäquat wiederge-
ben, ist heftig diskutiert worden,10 auch, ob es sich um »alte« oder um
»neue« Fragen handele.11 Dabei wurde von allen Seiten vorausge-
setzt, daß man das »alte« Problem, die soziale Frage des 19. Jahrhun-
derts, zur Genüge kenne. Hier wird jedoch auch dies in Frage gestellt.
Das Problem, wer die Bedürftigen in der Gesellschaft sind und warum
sie es sind, wird über einige Jahrhundert der europäischen Geschichte
zurückverfolgt. Nur auf diese Weise scheinen mir die sozialen Pro-
bleme der Gegenwart wirklich aus einer langfristigen historischen Per-
spektive beleuchtet werden zu können.
9
II. Armut und Armenpflege
im europäischen Mittelalter
1. Die ländliche Armut
Arme waren im Mittelalter allgegenwärtig. »Wo immer Mittellosig-
keit, Schwachheit, Ungenügen sind, treten sie auf«, schreibt der Pari-
ser Historiker Michel Mollat. »Der größte Teil der Schar besteht aus
Arbeitern, die von einem Tag zum anderen leben. Es folgen die Ar-
beitslosen, die Invaliden, die Kranken jeder Art, die Waisen, die Wit-
wen, die Alten ohne Mittel und schließlich die disparate Gruppe der
Gescheiterten, der Deklassierten und der Ausgeschlossenen:
Schwachsinnige, nicht resozialisierbare Verurteilte, Uneheliche und
Prostituierte. Keiner kannte ihre Namen, und die Wörter, die sich auf
sie beziehen, bezeichnen sie als Sammelbegriff, ohne sie zu personali-
sieren."12
Nur für die letzten zwei bis drei Jahrhunderte des Mittelalters haben
wir konkrete, wenn auch verstreute Nachrichten über die Einkommen
und Lebensbedingungen vor allem der städtischen Unterschichten.
Forscher, die von den normativen Quellen des kanonischen und welt-
lichen Rechts ausgehen, meinen daher, im Spätmittelalter müßten sich
die sozialen Bedingungen so verändert haben, daß die gewohnte Ar-
menpolitik zur Lösung der Probleme nicht mehr ausreichte. Sie schlie-
ßen auf eine dramatische Zunahme der Armut im 14. und 15. Jahr-
hundert. So schreibt ein Historiker des kanonischen Rechts: »Aber im
13. Jahrhundert existierte eine stabile und für vorindustrielle Stan-
dards ziemlich prosperierende Gesellschaft, in der die Mehrheit des
ärmeren Volkes aus Bauern bestand, die in kleinen Dörfern lebten
und fest in ihrem eigenen Land wurzelten. Es gab keine Massenarbeits-
losigkeit ..., und der weitaus größte Teil der wirklichen Not muß aus
persönlichen Wechselfällen des Lebens erwachsen sein: Ein Unfall,
der es einem Bauern unmöglich machte, sein Land zu bestellen, oder
lange Krankheit oder die Hilflosigkeit des Alters. Es muß auch oft
vorgekommen sein, daß der Familienvater starb und eine Witwe mit
10
