Antonio Elio Brailovsky HISTORIA ECOLÓGICA DE IBEROAMÉRICA 2

266 Pages·2011·1.66 MB·Spanish

Antonio Elio Brailovsky

HISTORIA ECOLÓGICA DE IBEROAMÉRICA

º
2 Tomo: De la Independencia a la Globalización
Antonio Elio Brailovsky – Historia Ecológica de Iberoamérica – Tomo II, De la 1
Independencia a la Globalización

1. INTRODUCCIÓN:
LA HISTORIA ECOLÓGICA, UNA APROXIMACIÓN A LA COMPLEJIDAD.
“El imperativo para nosotros no es como para el antiguo y el
europeo “conócete a ti mismo”, sino “conoce tu paisaje”, pues
para los primeros la historia es geografía urbanizada y para
nosotros el paisaje es cultura en potencia”.
Eduardo Caballero Calderón: “El hombre y el paisaje
sudamericanos”1.
POR QUÉ INVESTIGAMOS LA HISTORIA ECOLÓGICA
Éste es el segundo y último tomo de mi obra “Historia ecológica de Iberoamérica”.
La historia ecológica es un campo del conocimiento relativamente nuevo, que
analiza el desarrollo de las relaciones naturaleza-sociedad en el transcurso del
tiempo. Cada una de las formas de organización de los seres humanos tiene una
peculiar manera de relacionarse con la naturaleza. Y por consiguiente, genera
impactos ambientales específicos. Por sus propias características, implica un
enfoque transdisciplinario. Es decir, la utilización y cruzamiento de informaciones
producidas por ciencias diferentes, Si la noción misma de ambiente pone en
cuestión nuestra manera tradicional de entender las ciencias, la historia del
ambiente agrega nuevos matices a esa complejidad.
Los desarrollos teóricos sobre el tema son muy amplios y no es objeto de este libro
analizarlos en profundidad. En este libro se pone el acento en exponer los
resultados de la investigación realizada, antes que en desarrollar o adherir a
determinadas posturas teóricas.
Los cambios ambientales sufridos por América Latina y el Caribe en los últimos
siglos fueron muy profundos. “Durante ese período, el continente experimentó una
ocupación generalizada y creciente de amplias zonas acompañada de una
urbanización acelerada que aumentó el tamaño de varias de sus pequeñas ciudades
al de grandes metrópolis de varios millones de habitantes. Como resultado de estos
cambios, gran parte de los ecosistemas nativos fueron profundamente
transformados: los bosques se volvieron sabanas y zonas agrícolas; los pastizales
fueron absorbidos por las tierras de cultivos y en algunos casos, plantados con
monocultivos arbóreos; algunas zonas desérticas fueron irrigadas; numerosos
acuíferos sobreexplotados; los ríos, lagos y aguas costeras contaminados; la
biodiversidad bajo ataque constante y la calidad de vida deteriorada. De ese modo,
uno de los continentes más ricos en diversidades naturales y culturales, que poseía
una de las bases de recursos más importantes del mundo, la ha venido perdiendo
aceleradamente en forma alarmante. La preocupación más seria es que el proceso
no se está enlentenciendo sino que, por el contrario, parece aumentar su ritmo
cada día”2.
La complejidad de estos procesos hace que no puedan ser comprendidos en una
perspectiva de tiempo relativamente breve. Se trata de fenómenos de larga
Antonio Elio Brailovsky – Historia Ecológica de Iberoamérica – Tomo II, De la 2
Independencia a la Globalización

duración y cualquier intento de reducir la escala temporal del análisis puede llevar
a una simple acumulación de datos, sin los suficientes elementos para integrarlos.
Con lo cual, la gestión ambiental puede estar condenada al fracaso, por simple
incomprensión de la realidad que tiene que abordar.
Al mismo tiempo, son muchos los fenómenos sociales que resultan poco
comprensibles si no se tiene en cuenta el contexto del medio natural en el que se
desarrollan.
Hablar de historia ecológica suele entrar en conflicto con las formas tradicionales
de ver, tanto la historia como la ecología. Con respecto a la historia, investigar la
evolución de nuestras relaciones con la naturaleza parece estar fuera de tema, o, a
lo sumo, quedar relegado al campo de las curiosidades de la historia. "Una pesada
y densa tradición nos bloquea el paso. Los historiadores nunca han creído que
fuera su tarea considerar la relación entre la humanidad y la naturaleza. En la
década de 1950, el historiador británico Sir Lewis Namier escribió que "la
sustancia de la historia es asuntos humanos, hombres en acción". Esa definición
traía un eco de principios del siglo XIX. El historiador alemán Leopold von Ranke,
por ejemplo, considerado el padre de la Historia Moderna, se había referido a esa
disciplina en la década de 1830 como la labor de "adquirir conocimiento sobre
actividades humanas". Estos hombres consideraron el pasado como una
preocupación exclusivamente humana, ignorando por completo el mundo no
humano. Únicamente las personas --y sólo las occidentales--, tenían una historia,
ajena a la tierra, al mar y a los otros seres vivos. Su historia debe ocuparse úni-
camente de relaciones sociales, políticas o económicas. Para ellos, los humanos
viven separados de la naturaleza, y por encima de ella"3.
La expresión "sólo las occidentales" hizo que durante mucho tiempo la evolución
de los otros pueblos fuera tratada por la antropología y no por la historia. Tal vez
de allí venga esa terrible palabra usada para denominarlos. A pesar de las
manipulaciones etimológicas (incluyendo las de la Real Academia española)
"aborigen" significa exactamente eso: "el que no tiene origen", es decir, el que
carece de historia4. Con lo cual son coherentes los museos de ciencias naturales que
conservan tanto restos arqueológicos de aborígenes como restos paleontológicos. A
nadie se le ocurriría, sin embargo, poner la Venus de Milo junto a fósiles de
dinosaurios. En cambio, se hace con mucha frecuencia, con testimonios físicos de la
vida de los aborígenes.
Pero también a menudo encontramos en la formación de algunos ecólogos
prejuicios simétricos a los que aparecen en los historiadores tradicionales. La
descripción que hacen de los ecosistemas, "a menudo parece irreal y contradictoria
al historiador. Se suele describir los ecosistemas como conjuntos autoestructurados
de plantas y animales que evolucionan a través del tiempo, sin la presencia de los
seres humanos. Este concepto ignora el hecho de que muchos de los ecosistemas en
nuestro mundo también han sido desde hace mucho tiempo el hogar de los
humanos. Esa descripción carece de toda conexión con la historia humana: sus
contingencias, sus accidentes, sus ciclos, ideas y fuerzas sociales. Con demasiada
frecuencia, la ciencia parece ignorar el hecho de que los seres humanos han venido
interactuando con la naturaleza desde hace uno o dos millones de años. Lo que
Antonio Elio Brailovsky – Historia Ecológica de Iberoamérica – Tomo II, De la 3
Independencia a la Globalización

entendemos por naturaleza es, en alguna medida, el producto de esa influencia
humana en la historia"5.
La influencia de las sociedades humanas sobre el ambiente no es, sin embargo, ni
cuantitativa, ni lineal. Una aproximación intuitiva al tema sugiere que el impacto
ambiental de las actividades humanas será mayor a medida que aumente la
población y se desarrollen tecnologías industriales, lo que permite sustentar puntos
de vista tan frecuentes (aún en el ámbito académico) como el siguiente:
“Por ello hay que señalar que este análisis prolongado en el tiempo del "fenómeno
ecohistórico", debe ser abordado atendiendo a tres momentos en la relación
hombre-naturaleza:
“1) Un primer momento de armonía en la dicha relación, en el que la depredación
del hombre sobre la naturaleza es mínima y está en función de una cuestión de
supervivencia.
“2) Un segundo momento de aprovechamiento de los recursos naturales a gran
escala, en el que el impacto sobre el medio es mayor y en el que la idea del
beneficio económico impera y condiciona la dicha relación.
“3) Un tercer momento de explotación intensiva y acelerada de los recursos
naturales, provocando desequilibrios ecológicos profundos. Esta tercera fase está
relacionada con la implantación de las innovaciones de la Revolución Industrial del
XIX en los diferentes marcos geográficos objeto de estudio”6.
Pero lo que parece obvio al pensar las cosas desde la generalidad, deja de serlo al
avanzar en una investigación de detalle. Un análisis histórico minucioso nos
permite superar esta aproximación intuitiva y encontrar la especificidad de cada
sociedad en su relación con la naturaleza. Esta especificidad no se refiere a la
intensidad de la industrialización sino a un modelo complejo que requiere un
análisis particular cada vez. Basta con recordar el colapso de las sociedades de
Babilonia y Teotihuacán, provocado en ambos casos por la sobreexplotación del
sistema de riego, para encontrarnos con desequilibrios profundos en la relación
naturaleza-sociedad que no tienen nada que ver con la Revolución Industrial 7, 8.
Estos errores son frecuentes cada vez que se habla de la relación hombre-
naturaleza y van asociados a esa concepción. Si en vez de hablar de la relación
hombre-naturaleza, pensamos en términos de interrelaciones entre naturaleza y
sociedad, nos vamos aproximando más a la comprensión del tema. Los seres
humanos individuales no se relacionan con la naturaleza. Lo hacen mediatizados
por su propia cultura, ya que la cultura es el habitat del hombre.
Un punto de vista adicional es el que destaca la evolución histórica en el
tratamiento del ambiente y pone el acento en las diferencias de disciplinas que
abordan los problemas detectados. Al respecto, sostiene Verónica Paiva que:
“Mayoritariamente, la bibliografía sobre historia ambiental e historia del
ambiente producida en los últimos treinta y cinco años ha abordado la
problemática desde la perspectiva ecológica y ecologista. Es decir, desde una
mirada que toma categorías actuales del debate ambiental, investigando en cuanto
los diferentes estilos de desarrollo de las sociedades históricamente consideradas,
contribuyeron a forjar manejos más o menos cuidadosos del ambiente a lo largo de
Antonio Elio Brailovsky – Historia Ecológica de Iberoamérica – Tomo II, De la 4
Independencia a la Globalización

la historia”.
“A mi criterio, este tipo de "historia ecológica" resulta útil para responder a
preocupaciones "actuales" del investigador ecologista, tales como evaluar la
sostenibilidad del ambiente a lo largo del tiempo, pero en ocasiones cae en
extrapolaciones conceptuales y en anacronismos al designar como "ecológicas" a
medidas de ordenamiento urbano que fueron ideadas y puestas en práctica desde
concepciones científicas y objetivos de intervención muy diferentes a los actuales, y
muy lejanos a lo que hoy se entiende por "problemática ambiental". Desde este
lugar, mi hipótesis es que si bien la preocupación de las profesiones por la calidad
del entorno urbano existió desde antaño en los profesionales de la ciudad, lo cierto
es que los "problemas", las "ópticas científicas y disciplinares" y los "objetivos de
intervención" que guiaron la práctica profesional por aquel entonces eran
radicalmente diferentes a las actuales, y que resulta necesario rescatar la
problemática desde su respectiva dimensión histórico temporal”9.
Al respecto, podemos decir que la entrada por profesiones o por la historia de las
disciplinas profesionales que se ocupan de los temas que hoy llamamos ambientales
es un aporte válido, siempre que se la enmarque en los procesos históricos
generales que permiten su comprensión. La historia de la ciencia no es sólo la
historia de la evolución de los conocimientos, sino que es –y muy especialmente- la
historia de lo que las sociedades humanas hacen con esos conocimientos.
Coincidimos en que los objetivos de las intervenciones sobre el ambiente varían en
distintas etapas históricas, pero las variables explicativas no están en las disciplinas
que intervienen sobre el ambiente sino en las sociedades que construyen esas
disciplinas. Y en el modo en que las respectivas estructuras de poder utilizaron los
conocimientos para reproducir la estructura de poder que los beneficiaba. En este
libro vamos a ver algunos de esos condicionamientos sociales en la aplicación de los
conocimientos. Para dar ahora un solo ejemplo, veremos de qué modo la discusión
económica sobre si mejorar o no el habitat de los esclavos condicionó al
pensamiento científico-sanitario de la época y su forma de explicar las diferentes
epidemias.
En esta obra analizamos la relación sociedad-naturaleza, dado que la relación de
nuestra especie con el medio natural sólo puede darse a través de sus diferentes
maneras de organización social. De modo que en este texto estudiaremos la
especificidad de las condiciones ambientales en diversos contextos históricos, sin
atarnos al preconcepto que vincula el grado de desarrollo de las fuerzas
productivas con el daño ambiental. Simplemente veremos en cuáles casos podemos
considerar que esa proporcionalidad existe y en cuáles no encontramos que se
registre.
Trabajar sobre historia ecológica nos permite superar la vieja noción de
considerar a la naturaleza solamente como un conjunto de recursos naturales
apropiables y podemos poner el acento en la coevolución naturaleza sociedad. El
desarrollo de las sociedades humanas genera cambios en el medio natural en el que
están insertos. Y a su vez, los cambios en los ecosistemas condicionan
modificaciones en el modo de vida de los seres humanos. Tal vez una de las
modificaciones más espectaculares haya sido el pasaje de la vida nómade a la vida
sedentaria, al final del neolítico, cuando la disminución de las piezas de caza forzó
Antonio Elio Brailovsky – Historia Ecológica de Iberoamérica – Tomo II, De la 5
Independencia a la Globalización

a los humanos a dedicarse a la agricultura. De allí en adelante, cada etapa de la
vida de las sociedades humanas generó cambios en los ecosistemas, los que a su vez
incidieron en acelerar nuevas formas de organización social.
De este modo, las sociedades humanas y los ecosistemas coevolucionan. La noción
de coevolución fue desarrollada inicialmente para analizar los cambios recíprocos
que se producen entre especies analizadas, las que a veces se descubren cuando la
extinción de una especie provoca la de otra especie asociada. ¿Qué significa
realmente la extinción de una especie animal o vegetal? En principio, todos
creemos conocer la respuesta: desaparecen todos los ejemplares de esa especie y se
pierde para siempre una determinada forma de vida. Esto es lo obvio. Solamente
que la realidad es mucho más compleja, porque nosotros estamos habituados a
pensar en especies aisladas, y nos cuesta trabajo imaginar su rol en la trama de la
vida.
Por ejemplo, las asombrosas formas de adaptación entre ciertas plantas y los
insectos que las polinizan. El modo en que una planta que es ciega desarrolla
colores brillantes para atraer determinados insectos y el modo en que esos insectos
se especializan en alimentarse de esa planta al tiempo que la polinizan. En estos
casos, el insecto no se adapta a la planta ni la planta al insecto sino que se
modifican mutuamente. Se han desarrollado juntos y la extinción de uno de ellos
amenazará la existencia del otro. Sin embargo, las implicancias políticas de las
teorías de Darwin (basadas en la competencia y la supervivencia de los más aptos)
desplazaron el estudio de los fenómenos asociativos entre los seres vivientes, de los
cuales la simbiosis es la más representativa para esta analogía que queremos hacer.
La idea del hombre que domina la naturaleza es coherente con la ideología
darwiniana del triunfo de los pueblos fuertes sobre los débiles.
Pero la de Darwin es una biología de las especies tomadas en forma individual, en
tanto que la ecología pone el acento en las relaciones. Este enfoque relacional nos
lleva a pensar en las interacciones entre especies diferentes como uno de los
motores de la evolución. Y esas interacciones llevan a modificaciones en los
ecosistemas. Esto que ocurre en las relaciones entre diversas especies vivientes,
también sucede con las relaciones entre las sociedades humanas y los ecosistemas,
aunque esta interacción es, aún mucho menos conocida. El objeto de estudio de la
historia ecológica es esa coevolución entre naturaleza y sociedad10. Es decir, que
las sociedades humanas transforman su medio natural y esas modificaciones las
llevan a producir cambios en las estructuras sociales, para adaptarse a las nuevas
realidades de su soporte natural.
La escala de trabajo de esta investigación (un continente entero) requiere de un
comentario adicional. ¿Hasta dónde podemos pensar en los países y hacer historia
de los países cuando los ecosistemas no reconocen límites políticos? En opinión de
un autor, "un tema que los historiadores ambientales no han confrontado
sistemáticamente es el de la escala. Los historiadores han tenido durante más de
cien años una fuerte tendencia a usar el concepto Estado-Nación como su
unidad de análisis preferida. Los Estados burocráticos fueron buenos
almacenadores y conservadores de archivos, pero para muchos tipos de historia,
incluyendo la mayoría de la historia ambiental, el concepto Estado-Nación es una
escala de operación equivocada. Los procesos ecológicos despliegan sin tener en
Antonio Elio Brailovsky – Historia Ecológica de Iberoamérica – Tomo II, De la 6
Independencia a la Globalización

cuenta las fronteras, y las tendencias culturales e intelectuales lo hacen casi con el
mismo descuido. La única variedad de historia ambiental para la que tiene sentido
el formato Estado-Nación es la historia política y de costumbres".
"La elección de una escala apropiada al tema requiere siempre consideraciones
cuidadosas. Los historiadores ambientales, en virtud de sus roces ocasionales con
los geógrafos (quienes son muy conscientes de los problemas de escala), están entre
los mejor preparados para quitar a la profesión de historiadores su confianza en el
formato Estado-Nación. La historia puede escribirse a cualquier escala, desde la
más pequeña hasta la global (¡e incluso más allá!)"11.
Sin embargo, las vivencias humanas se encuentran ligadas a los respectivos países,
con lo cual el abandono de la escala nacional es, también, un forzamiento de las
cosas, aunque en un sentido diferente. Por eso, el uso de la escala latinoamericana
en este libro apunta a crear un marco general en el cual se facilite la investigación
de las respectivas historias locales y nacionales de América Latina.
HISTORIA ECOLÓGICA Y ACTUALIDAD POLÍTICA.
Inicialmente, la historia ecológica era un tema que interesaba sólo a unos pocos
eruditos y su ámbito era el del debate académico. Sin embargo, la aparición de la
noción de deuda ecológica modificó la visión y los alcances de la historia ecológica.
Para esta corriente de pensamiento, “la deuda ecológica es la deuda contraída por
los países industrializados con el resto a causa del expolio histórico y presente de
los recursos naturales, los impactos ambientales exportados y la libre utilización
del espacio ambiental global para depositar residuos”12. Por supuesto que no se
trata de una deuda reconocida, sino de una serie de conductas del Norte que
resultaron perjudiciales para el Sur y sobre las cuales muchos teóricos del Sur
sostienen que generan una obligación por parte de quienes cometieron esos daños.
Este punto de vista ha sustentado un amplio desarrollo doctrinario que contrasta
la deuda financiera del Tercer Mundo con el daño ambiental y el saqueo de los
recursos naturales realizado por las grandes potencias. El argumento es que es
necesario cuantificar el valor económico del daño ambiental que el Norte le ha
hecho al Sur y utilizarlo para compensar la deuda externa del Sur. El tema fue
tratado por investigadores y académicos como John Dilla, Joan Martínez Alier y
Walter Pengue13, 14, 15 y también por dirigentes políticos como Fidel Castro y
Néstor Kirchner16, 17, quienes coincidieron en que el Norte había provocado serios
daños ambientales en el Sur y debía pagar por ello. La única manera de conocer
ese daño es reconstruyendo la historia de esos daños ambientales, la cual no puede
separarse del resto de las relaciones naturaleza-sociedad. Por este camino, la
historia ecológica ingresó a la política.
El V Foro Social Mundial (FSM), reunido en Porto Alegre, Brasil, los días 26 al 31
de enero de 2005, incluyó en sus conclusiones “la contundente consideración de
una deuda ecológica adquirida por los países del Norte hacia los del Sur”18. En las
mismas expresaba:
“Fomentar la conciencia de los pueblos del Sur, de que ellos son los pueblos
acreedores de las deudas históricas, sociales y ecológicas, a fin de fortalecer la
Antonio Elio Brailovsky – Historia Ecológica de Iberoamérica – Tomo II, De la 7
Independencia a la Globalización

resistencia y defender los derechos humanos sociales, culturales, colectivos y
ambientales, a través de:
a) Recuperar la historia ecológica de nuestros pueblos.
b) Identificar y hacer visible las deudas históricas, sociales y ecológicas.
c) Impulsar campañas sobre la ilegitimidad de la deuda externa y promover
auditorias integrales.
d) Alertar sobre la propuesta de que el intercambio de la deuda por proyectos
sociales o ambientales, por si solo, no es el camino.
e) Promover espacios de reflexión y debate sobre las deudas históricas, sociales y
ecológicas a nivel local, nacional e internacional.
f) Crear articulaciones Sur-Sur y Sur-Norte para exigir la anulación de la deuda
externa y el reconocimiento de las deudas del Norte en relación al Sur”.
De este modo, un tema que parecía estrictamente académico pasa a ocupar un
lugar de primer orden en la discusión política y social internacional.
DE QUÉ HABLA ESTE LIBRO.
El primer tomo de esta obra19 (subtitulado “De los mayas al Quijote”) analiza las
condiciones ambientales de la Península Ibérica durante la Edad Media y los
cambios que implicó el Renacimiento, y trabaja las diferentes miradas sobre el
ambiente que tenían sus habitantes cristianos, moros y judíos. Este modo de ver la
naturaleza contrasta con el de una gran cantidad de pueblos, que hoy llamamos
americanos. Se trata de una enorme diversidad de culturas, que incluye tanto a
quienes realizaron el prodigio de la construcción de la papa y el maíz, como a los
habitantes de los fríos del Norte y del Sur y también a quienes aprendieron a
aprovechar la sucesión ecológica en las selvas tropicales.
Allé se analiza el impacto ambiental de la conquista y las características
ambientales de las ciudades españolas y portuguesas edificadas de este lado de la
Mar Océana. Las duras condiciones del trabajo minero, de la economía esclavista
de plantación y de la vida en las grandes llanuras. Y la obra cierra con el rebote de
todo este proceso sobre la vieja Europa. Es decir, con el impacto ambiental que la
conquista y colonización tuvieron sobre Europa.
Este segundo y último tomo (“De la Independencia a la Globalización”), se refiere
sustancialmente a los procesos y condiciones ambientales de los países
latinoamericanos durante los siglos XIX y XX, y a las expectativas de futuro que
surgen de esa evolución.
Analiza las condiciones ambientales durante el difícil período de guerras de la
Independencia y de conflictos internos para la formación de los respectivos
Estados Nacionales. Guerras que asumieron características diferentes en aquellos
territorios cuya relación con el medio natural era la de una economía esclavista de
plantación, que en los que tenían otro tipo de relación con su entorno.
El libro detalla después la relación con los recursos naturales y el ambiente
durante el período de europeización (desde mediados del siglo XIX hasta los
Antonio Elio Brailovsky – Historia Ecológica de Iberoamérica – Tomo II, De la 8
Independencia a la Globalización

primeros años del XX), en el cual la mayoría de las clases dirigentes del continente
eligieron imitar a sus equivalentes del Hemisferio Norte. La ilusión de que bastaba
con copiar las formas externas de los países ricos, sin desarrollar una industria
propia, domina este período. Se caracteriza por la inserción de las economías
latinoamericanas en la división internacional del trabajo como productores de
materias primas. Las migraciones internacionales y la extensión de las líneas
ferroviarias son algunas de las piezas claves de este proceso.
La etapa siguiente, de sustitución de importaciones, es la más heterogénea, e
incluye nuevas formas de relación entre la sociedad y el Estado y de estos con los
recursos naturales. Incluye situaciones tales como la nacionalización del petróleo
en México bajo Lázaro Cárdenas o el proceso de industrialización en Argentina
durante el peronismo. Las migraciones internas, el rápido crecimiento de las
ciudades y la contaminación industrial caracterizan a esta etapa. Es frecuente la
presencia de dictaduras militares con un extremo nivel de violencia.
La última etapa, de globalización, se desarrolla a partir de los procesos de
privatizaciones y desindustrialización iniciados a fines del siglo XX con un
marcado deterioro de las condiciones de vida de grandes sectores de la población.
A diferencia de la etapa anterior, las condiciones de capitalismo salvaje se
consolidan en contextos de democracia formal. En varios países se adoptan
estrategias de atracción de inversiones contaminantes, con el pretexto de ampliar
las fuentes de trabajo.
PERIODIZACIÓN Y FASES DE DESARROLLO.
La periodización es uno de los aspectos más complejos a definir cuando se trabaja
con un objeto de estudio histórico heterogéneo. Estamos analizando a diversos
países, en los cuales han ocurrido fenómenos históricos comparables, pero que no
han ocurrido en forma simultánea.
El sólo hecho de la emancipación marca diferencias profundas. La gestión de los
recursos naturales y del ambiente es diferente si estamos en una colonia
subordinada a los dictados de su Metrópoli que si se trata de una nación soberana.
Sin embargo, entre la independencia de Haití (1804) y la de Cuba (1898) tenemos
casi un siglo. Y aún hoy existen en América territorios coloniales, como Puerto
Rico o las Islas Malvinas.
Esto hace que la cronología sea necesariamente imprecisa. ¿Cómo periodizar sobre
fenómenos comparables, pero que han ocurrido en momentos diferentes? Está
claro que cualquier respuesta a esta pregunta será casi arbitraria. Por otra parte,
como veremos en su momento, periodizar significa una toma de posición ideológica
sobre lo que consideramos más importante frente a lo que pensamos como menos
importante. Por ejemplo, ¿comenzamos la etapa independiente con los conflictos
que tuvieron con la Metrópoli los terratenientes esclavistas de Caracas y los
comerciantes contrabandistas de Buenos Aires? ¿O lo hacemos a partir de la
emancipación de los esclavos? Y en este último caso, ¿lo hacemos a partir del
momento en que los criollos de la dieron o cuando los esclavos la tomaron por su
propia mano?
UTILIZAMOS LA NOCIÓN DE FASES DE DESARROLLO