Table Of ContentCopyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ «АРМАВИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
В.Г. ШНАЙДЕР
СОВЕТСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА И НАРОДЫ
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
в 1940 – 1950-е гг.
Монография
АРМАВИР
2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Печатается по решению редакционно-
УДК – 9(С16)
издательского совета ГОУ ВПО
ББК - 63.3(2Р37)
«Армавирский государственный
Ш - 76
педагогический университет»
протокол № 01 от 27.05.2009 г.
Проект выполнен при поддержке фонда
«Наука и образование АГПУ».
Шнайдер В.Г. Советская национальная политика и народы
Северного Кавказа в 1940 – 1950-е гг.: Монография. - Армавир:
Редакционно-издательский центр АГПУ, 2009. – 236 с.
Научные рецензенты:
Вартумян А.А. - д. полит. н., проф.
Стецура Ю.А. – д. ист. н., проф.
В монографии рассматриваются особенности государствен-
ной политики в отношении народов Северного Кавказа в один из
наиболее сложных периодов их истории. Основные черты этнопо-
литической истории северокавказских народов 1940 – 1950-х гг.
описаны в контексте многообразных задач советского национально-
го строительства.
Печатается в авторской редакции
© Шнайдер В.Г., 2009.
© Редакционно-издательский центр АГПУ, 2009.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………4
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические
основания исследования………………………………………………7
ГЛАВА 2. Трансформация практики национального
строительства на Северном Кавказе в годы Великой
Отечественной войны……………………………………….........…..31
2.1. Влияние начального периода Великой
Отечественной войны на этнополитическую
ситуацию на Северном Кавказе ……………...………….………..…31
2.2. Причины и социокультурные аспекты
депортации ряда народов Северного Кавказа
в 1943-1944 гг. .………………………..................................................51
ГЛАВА 3. Этнополитические и социокультурные
последствия депортации северокавказских народов…………….....80
3.1. Освоение территорий упразднённых автономий
Северного Кавказа…………………………………………………....80
3.2. Режим спецпоселения в отношении депортированных
народов Северного Кавказа как фактор советской
национальной политики (1943-1957 гг.)…..................…………….107
ГЛАВА 4. Социокультурная составляющая национальной
политики советского государства в отношении
северокавказских народов (середина 1940-х –
конец 1950-х гг.)………………………………………..……..……...145
4.1. Влияние советской национальной политики
на социокультурную ситуацию в автономиях
Северного Кавказа (середина 1940-х –
конец 1950-х гг.)………………………….………………………… 145
4.2. Реабилитация репрессированных
Народов Северного Кавказа и восстановление
их автономий .………………………………………..……………...174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………224
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы этнической толерантности не впервые стано-
вятся в ряд приоритетных направлений внутренней политики в
России, призванных обеспечить высокий уровень социокуль-
турной консолидации общества. Важно установить, насколько
прежде удавалось достичь этой цели, какими были способы ин-
ституционализации национальной политики в полиэтничном
обществе, насколько они были адекватны менталитету народов
Северного Кавказа, в условиях становления и развития совет-
ской государственности.
Советский период в истории Северного Кавказа давно и
заслуженно привлекает внимание исследователей. Действитель-
но, многие процессы социального, политического, экономиче-
ского и историко-культурного характера в условиях этого реги-
она были беспрецедентны. Прежде всего, надо сказать, что в со-
ветский период горские народы Северного Кавказа обрели свою
государственность в форме автономных республик и областей, в
том числе многие из них – впервые. Этот процесс в научной ис-
торической литературе связывается с явлением национального
строительства.
Мы полагаем, что в советский период продолжается инте-
грация северокавказских народов в государственную и право-
вую систему России, начатая ещё до революции 1917 г. Вместе
с тем, существенным отличием этих процессов стала новая
идеологическая модель национального строительства на основе
равноправия народов и политизации этничности. Можно гово-
рить о качественно новом этапе их интеграции – вовлечении не
только в государственное и правовое поле России, но и в её со-
циокультурное пространство.
Предмет исследования: национальное строительство как
фактор социокультурной интеграции народов Северного Кавка-
за в советское общество в начале 1940-х – конце 1950-х гг.
Территориальные рамки работы определяются предметом
исследования. Они распространяются, главным образом, на ав-
тономии Северного Кавказа, первоначально входившие в состав
Горской АССР, а также Адыгею. Многочисленные изменения
границ и статуса национальных автономий Северного Кавказа в
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
период с 1917 до конца 1950-х гг. делают нецелесообразным опре-
деление территориальных рамок нашего исследования путём пере-
числения быстро менявшихся названий автономных образований.
Эта территория в настоящее время в основном совпадает с грани-
цами Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Ка-
бардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия –
Алания, Республики Ингушетия и Чеченской Республики. Другие
местности Северного Кавказа затрагиваются нами лишь в той мере,
в которой это необходимо для освещения проблем, определяемых
предметом исследования.
Хронологические рамки охватывают часть советского пе-
риода. В качестве нижней границы принят 1941 г. а верхней –
конец 1950-х гг. На протяжении этого периода обретает свои
завершённые черты большевистская национальная политика, в
том числе и практические методы национального строительства.
К концу 1950-х гг. в целом завершается процесс институцио-
нального оформления результатов национального строительства
на Северном Кавказе: складываются административно-
территориальная и этническая карты региона, которые в даль-
нейшем почти не меняются вплоть до окончания советского пе-
риода истории.
Целью настоящего исследования стала попытка выявить
сущность, направления, формы и методы национального строи-
тельства как фактора социокультурной интеграции народов Се-
верного Кавказа в советское общество в 1941 – конце 1950-х гг.
Для достижения этой цели необходимо было решить,
например, такие задачи: дать авторскую трактовку теоретиче-
ских категорий национального строительства; провести срав-
нительный анализ методологических подходов к изучению
национального строительства в социокультурном аспекте; вы-
явить изменения этнополитической обстановки на Северном
Кавказе в условиях Великой Отечественной войны; интерпре-
тировать причины и социокультурные последствия депортации
ряда народов Северного Кавказа (1943-1944 гг.); выявить до-
минанты национального строительства в 1945 - конце 1950-х
гг. и их влияние на социокультурное развитие автономий Се-
верного Кавказа; раскрыть социокультурный аспект восста-
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
новления автономий депортированных народов в контексте
стратегии национального строительства.
Данная проблематика разрабатывалась автором на протя-
жении нескольких лет. Результатом этого стала серия различ-
ных по жанру и объёму публикаций. Например, по теме иссле-
дования подготовлен ряд статей, опубликованных в тематиче-
ских сборниках, а также в региональных и центральных науч-
ных периодических изданиях.1
1 См. напр.: Шнайдер, В.Г. Советские идеологические доминанты в контек-
сте этнокультурного развития народов Северного Кавказа (сер. 1940 – кон. 1950
гг.)// Советский человек: генезис, эволюция, развитие. Сб. статей. - Армавир, 2003.
– С. 194-211; Он же. Причины депортации северокавказских народов: историогра-
фия проблемы// Кавказский сборник. Том 3 (35)/ Под ред. В.В. Дегоева. – М, 2006.
– С. 141-155; Он же. Историческая оценка причин депортации северокавказских
народов// Советский человек: генезис, эволюция, развитие: Сб. статей/ Под ред.
А.И. Шаповалова. – Армавир, 2006. – С. 71-90; Он же. Особенности демографиче-
ской ситуации в 20-30-е годы на Северном Кавказе// Вестник развития науки и об-
разования. – 2006. – №6. – С. 112-115; Он же. Проблемы социализации депортиро-
ванных народов в местах спецпоселения// Синергетика образования (Вып. 9). – Ро-
стов-н/Д. - М., 2007. – С. 224-232; Он же. Модель национальной политики больше-
виков в контексте начала советского периода в истории России// История и обще-
ствознание. – Армавир. – 2007. Вып. 5. – С. 12-21; Он же. Национальная политика
советского государства и территориально-административные преобразования на
Северном Кавказе в 1920-е – нач. 1930-х гг.// Региональные политические исследо-
вания. - 2007 - №1. – С. 91-96; Он же. Освоение территорий упразднённых автоно-
мий Северного Кавказа (середина 1940-х – середина 1950-х гг.)// Кавказский сбор-
ник. Т. 4 (36)/ Под ред. В.В. Дегоева, В.А. Захарова. – М., 2007. – С. 126-140; Он
же. Режим спецпоселения и демографическая ситуация у депортированных наро-
дов Северного Кавказа// Итоги фольклорно-этнографических исследований этни-
ческих культур Северного Кавказа за 2006 год. 13-е Дикаревские чтения. – Красно-
дар, 2007. - С. 263-282; Он же. Российская государственность в контексте социаль-
ных циклов// Культурная жизнь Юга России. - № 1, (11). - 2005. – С. 32-36; Он же.
Проблемы освоения территории бывшей Чечено-Ингушской АССР после депорта-
ции местного населения (середина 1940-х гг.)// Гуманитарные и социально-
экономические науки. – 2006. - № 4. – С. 168-171; Он же. Государство и общество в
условиях начала советского социального цикла в истории России// Вестник Рос-
сийского государственного университета дружбы народов. Серия «История Рос-
сии». Спец. выпуск № 1. - 2007. – С. 180-185; Он же. Особенности социокультур-
ной ситуации на Северном Кавказе в сер. 1940 – кон. 1950-х гг.// Вестник Россий-
ского государственного университета дружбы народов. Серия «История России».
Вып. № 2, 2007. – С. 111-118; Он же. Проблемы земельного и территориально-
административного размежевания на Северном Кавказе в 1920-е гг.// Учёные за-
писки Российского государственного социального университета. – 2008. – № 1. –
С. 123-128; Он же. Проблемы социальной адаптации депортированных народов
Северного Кавказа в местах спецпоселения (середина 1940-х – середина 1950-х
гг.)// Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – СПб., 2008. – № 11(66). – С. 261-269; Он
же. Развитие промышленности как фактор социокультурной интеграции на Север-
ном Кавказе в 1920-1930-е гг.// Научные проблемы гуманитарных исследований. –
Пятигорск, 2008. – №6. – С. 99-106 и др.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Теоретико-методологическая основа исследования включает
в себя совокупность общенаучных и специально-исторических ме-
тодов, а также специализированных методик анализа. Ведущим
принципом формирования теоретико-методологической основы
стал междисциплинарный синтез подходов, развивающихся в со-
временной исторической науке.
В ходе нашего исследования применены общенаучные прин-
ципы диалектики, системного и структурно-функционального ана-
лиза, объективности и историзма.
В монографии задействованы специально-исторические ме-
тоды: ретроспективный, типологический, сравнительный анализ.
Также в работе использован метод историко-культурного анализа.
На уровне специализированных методик применена модель «рус-
ской власти», разработанная Ю.С. Пивоваровым2, а также приёмы
контент-анализа источников.
Модель «русской власти» объясняет роль государства в исто-
рии России как преобладающего властного института, реализующе-
го своё влияние во многом неформальными процедурами, строяще-
го свой курс на основе идеологических доктрин. Характеризуя по-
нятие «русской власти», Ю.С. Пивоваров доказывает, что главная
черта российской культуры – центральная роль ценностей власти3.
Власть неформальна, так как нормы права воспринимаются как ин-
струмент идейно-волевого действия политиков. Она централизована
именно вследствие слабой самоорганизации «окраин» государства.
В данной работе интерпретированы проявления циклических
и линейно-поступательных процессов в системе национального
строительства, а также в эволюции качества взаимодействия и вза-
имовлияния государства и общества.
2 Пивоваров, Ю.С. Русская власть и публичная политика (Заметки истори-
ка)// Политические исследования. – 2006. – С. 1. – С. 12-32.
3 См. напр.: Пивоваров, Ю.С. Русская власть и исторические типы её
осмысления// Полития. – 2000-2001. – №4. – С. 5-37; Он же. Полная гибель всерьёз.
– М., 2003.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Из числа базовых концепций этноса и национальной полити-
ки за основу нами принята примордиальная концепция (Э. Смит,
Р.Г. Абдулатипов, В.И. Козлов)4. Она в наибольшей мере соответ-
ствует этнокультурной традиции и способам этнической самоиден-
тификации народов Северного Кавказа. Вместе с тем, мы признаём
полезность конструктивистской концепции (Б. Андерсон, В.А.
Тишков)5, которая адекватно объясняет создание органами власти
советской идентичности, конструирование «социалистических
наций и народностей».
Большие возможности для осмысления истории националь-
ных отношений предоставляет социокультурный подход. Его осно-
вы заложены в работах М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона. В цен-
тре внимания – человеческая деятельность, имеющая свойства са-
моразвивающейся системы. Специфика социального действия про-
является в роли ценностей, норм, символов культуры. В рамках со-
циокультурного подхода общество понимается как единство куль-
туры и социальности, образуемых деятельностью человека.
Социокультурный подход означает анализ общества с точки зре-
ния системы ценностей, норм, которые регулируют поведение человека
и обусловливают его отношение к себе, к другим людям и к природе.
Н.М. Лапин видит специфику социокультурного подхода в
том, что он интегрирует три измерения бытия: человека в его взаи-
модействии с обществом, тип культуры, тип социальности6.
Для нашей темы важна также модель центр-периферийного
взаимодействия, сформулированная Э. Шилзом. Центр представля-
ет собой средоточие системы символов, ценностей и верований, ко-
торые правят обществом. Центр выражается в базовых институтах
общества, там определяются принципы контроля над ресурсами
общества и параметры общественной системы; формируются сим-
4 Смит, Э. Национализм и модернизм. - М., 2004; Абдулатипов, Р.Г. Феде-
рализм в истории России: В 3 т. – М., 1992; Козлов, В.И. Этнос. Нация. Национа-
лизм. – М., 1999.
5 Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. – М., 2001; Тишков, В.А. Рекви-
ем по этносу. – М., 2003.
6 Лапин, Н.М. Социкультурный подход и социально-функциональные
структуры// Социс. – 2000. – №7. – С. 4.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
волические границы между данным обществом и его соседями; вы-
рабатываются принципы социальной стратификации.7
Социокультурная интеграция – одно из основных понятий за-
явленного подхода, выражающее согласованность и взаимозависи-
мость между элементами общественной системы, что обеспечивает
её внутреннее единство и устойчивость. Интеграция в социокуль-
турном аспекте означает создание «чувства сообщества». Она озна-
чает стремление сблизить этнические группы и территории в еди-
ную надэтническую общность. Этнические статусы и этнокультур-
ные различия при этом нивелируются и перемещаются в область
частной жизни людей.
Под историческим типом культуры (культурно-историческим
типом) нами подразумевается уникальный характер социально обу-
словленной деятельности группы исторических субъектов, вклю-
чающий их самоидентификацию и находящий своё инвариантное
закрепление в определённом типе ментальности.8 Исторический тип
культуры выражается в диалектике процессов инноваций и стерео-
типизаций. Инновация означает введение новых моделей деятель-
ности, а стереотипизация в принятии этих моделей в сознании
групп людей.9 Динамика развития культуры, таким образом, – это
постоянное преодоление одних общественно организованных сте-
реотипов культуры и образование новых. Этот процесс выступает в
роли стержня общественной самоорганизации и, на наш взгляд,
имеет циклический характер.
Понятие исторический тип культуры нередко коррелирует в
современных исследованиях с понятием цивилизации. Под цивили-
зацией мы понимаем локально ограниченный, социально организо-
ванный тип культуры, саморазвивающийся в пределах определён-
ного исторического пространства и времен.10 Мы не могли не ого-
ворить этот термин и понятие, хотя в ходе нашего исследования мы
чаще будем использовать такую дефиницию, как «исторический
7 Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход// Амери-
канская социология: перспективы, проблемы, методы. – М., 1972. – С. 311-359.
8 Шаповалов, А.И. Феномен советской политической культуры (менталь-
ные признаки, источники формирования и развития). – М., 1997.
9 Лурье, С.В. Историческая этнология. – М., 1997. – С. 176.
10 Шаповалов, А.И., Шнайдер, В.Г. Исторические типы культуры: опыт
описания. – Армавир, 1998. – С. 62.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тип культуры», не случайно, что именно через это понятие дано
определение «цивилизации», приведённое выше.
Так, А.В. Лубский отмечает, что в российской цивилизации
доминирует мобилизационный тип развития, а базовыми культур-
ными архетипами являются: этатизм, патернализм и социоцен-
тризм.11 Согласимся с этим.
Поскольку под «государством» мы понимаем выражение ти-
пологических черт культуры в способах властвования, то «прерыви-
стость», «цикличность», «точки разрывов реформационными или ре-
волюционными трансформациями» трактуются нами как явления со-
циально-политического (а не только социокультурного) характера.
Принимая во внимание последний тезис, мы прослеживаем
систему социально-политических циклов-периодов в истории Рос-
сии, чередующих относительно гармоничные и относительно кри-
зисные состояния государства и общества. Формируя эту составля-
ющую применяемой в работе методологии, мы опирались на кон-
цепцию общей теории цикла Ю.Н. Соколова,12 а также на отдель-
ные положения ряда новейших исследований в области изучения
цикличности исторических процессов.13
Взаимоотношения государства и общества в России (СССР),
взаимообусловленность их состояний положены нами в основу по-
нимания природы социально-политических циклов.
11 Лубский, А.В. Северный Кавказ – периферия российской цивилизации//
Научная мысль Кавказа. – 2000. – №2. – С.35.
12 Соколов, Ю.Н. Цикл как основа мироздания. – Ставрополь, 1995.
13Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х томах, - Ново-
сибирск, 1997; Зубов, А.Б. Циклы русской истории// Полития. – 2006. - №1. – С. 56-
62; Розов, Н.С. Циклы российской истории// Гуманитарные науки Сибири: Серия:
философия и право. – 2006. - №1; Пантин, В.И. Циклы и ритмы истории. – Рязань,
1996; Он же. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. –
М. 1997; Рыбак, К.Е. Исторический циклизм (анализ территориальной динамики). –
М., 2001; Сапронов, М.В. Циклы российской государственности// Вестник Южно-
Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные
науки. Вып. 1/ №1. – Челябинск, 2002; Семенков, А.В. Социально-политические
циклы в истории России// Этнополитическая история России: проблемы, поиски,
решения: Ежегодник. – М.-Волгоград, 2001. – С. 147-161; Флиер, А.Я. Культуроге-
нез. – М., 1995. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы: основы теории цикличе-
ской динамики и социогенетики. – М., 1999; Он же. Циклы и кризисы ХХI века:
цивилизационный аспект. Доклад на юбилейной научной сессии Российской ака-
демии естественных наук. – М., 2000. и др.
10
