Кантонное управление в Башкирии (1798-1865 гг.)

249 Pages·2005·14.761 MB·Russian

by  Асфандияров А.З.

А.З.Асфандияров
КАНТОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
В БАШКИРИИ
(1796-1865 гг»)
Рецензент
доктор исторических наук, профессор R Г. Буканова
Асфандияров А. 1.
А 90 Кантонное управление в Башкирии (1798-1865 гг.). - Уфа: Китап
2005. - 256 с.: ил.
ISBN 5-295-03586-7
В книге исследуются установление, функционирование и упразднение ката-
тонной системы управления в Башкирии, когдэ башкиры и мишари были пере­
ведены из гражданского в военно-казачье сословие, подвергнутое самой жест­
кой форме военно-феодальной эксплуатации, но вместе с тем и консолидировав-
шее башкирский народ.
УДК 94(470.57)
ББК 63.3(2Рос=Баш)
ТП-076/05
ISBN 5-295-03586-7 © А. 3. Асфандияров, 2005
ВВЕДЕНИЕ
Реформа 1798 г., установившая кантонную систему управления, была
важнейшим военно-политическим мероприятием царизма в Башкирии. Она
коснулась прежде всего башкирского и мишарского населения. Поэтому эти
народы и являются объектом нашего исследования.
Введением кантонов царское правительство превратило башкир и миша­
рей в военно-казачье сословие. Это означало изменение не только повиннос­
тей населения и всей системы управления, но и других элементов феодально­
го государства в условиях пограничной Оренбургской губернии (вооружен­
ные силы, полиция, суд и т. д.), с помощью которых оно стремилось силой ох­
ранять существовавшие порядки. Кантонная реформа чрезвычайно усилила
вооруженные силы путем создания Башкиро-мещерякского войска в крае,
служившего опорой власти внутри страны и осуществляющего планы гос­
подствующего класса в наступательных и оборонительных войнах. Более то­
го, эти новшества, порожденные существующими феодальными отношения­
ми, своеобразно сказались на социально-экономической жизни нерусского
населения Оренбургского края.
Большой научный интерес представляет исследование вопроса об уста­
новлении военно-феодального режима в Башкирии и выяснение особенностей
его влияния на политическую и социально-экономическую жизнь нерусских
народов края. Тем более, что имеющаяся общая литература по истории Баш­
кирии не раскрывает эти моменты.
Изучение политической и социально-экономической истории Башкирии
в кантонный период вызывается не только интересами познания прошлого
края, но и необходимостью раскрыть политику царизма на юго-восточной ок­
раине империи, а именно выяснить какие военно-политические цели ставило
царское правительство в отношении Башкирии и Казахстана в первой поло­
вине XIX в.
Вместе с тем данная проблема дает возможность проследить процессы
укрепления хозяйственных и культурных связей башкирского и русского на­
родов, боевой дружбы башкир, мишарей и русских в борьбе против общего
врага - иноземных захватчиков, а также совместной службы по охране вос­
точных рубежей России.
В дореволюционное время данная тема не стала предметом специально­
го исследования, что объясняется попыткой историографии XVIII-XIX вв.
3
игнорировать социально-экономическую и политическую историю нерус­
ских народов.
Одним из первых авторов, обращавшихся в какой-то мере к изучаемому
вопросу, был В. М. Черемшанский. В своей известной работе он приводил
сведения о численности башкир и мишарей, об их хозяйстве, о местном уп­
равлении и суде, однако за очень короткий отрезок времени (1850 г.). Неточ­
ны даты присоединения тептярей и бобылей к Башкирскому войску (1850 г.
вместо 1855 г.) и начала выплаты жалованья служащим на пограничной ли­
нии (1760 г. вместо 1791 г.)1.
Несколько позже была издана книга И. Казанцева, содержащая данные
о новом разделении Башкирского войска на кантоны, юрты и попечительст­
ва, о временном штате кантонного управления за 1855 г. И. Казанцев верно
понимал последствия кантонного управления: «Прежний необузданный
и своевольный нрав башкирцев ныне уж смягчился»2. Об изменении соци­
альной структуры башкир он приводит некоторые сведения, говорящие
о том, что кантонные начальники (феодалы) занимались даже предпринима­
тельством, и иные из них по образу жизни, обороту капитала ничем не отли­
чались от русских дворян-предпринимателей.
Но многие его выводы ошибочны. Например, односторонне он понимает
причину введения кантонного управления (башкиры переведены в военное
сословие «по склонности» их к военному делу) и идеализирует хозяйствен­
ную политику царизма по отношению к башкирам3. Все это понятно, ибо бы­
ло бы странным ожидать другой оценки мероприятий царизма со стороны чи­
новника колониальной администрации, каким был И. Казанцев.
И. Железно® хотя в целом неприязненно относился к «инородцам», в сво­
ей работе приводит отдельные важные сведения о службе, хозяйстве и «домо­
строительстве» самарских башкир, причисленных с 1832 г. к Уральскому ка­
зачьему войску. Башкиры, называясь казаками и неся наравне с ними военную
службу, не пользовались, однако, правами «природных уральцев». Заявляя
о том, что «наряд (на службу. -А. А.) башкира не тяготит», автор рисует идил­
лию жизни и быта башкир. Военная служба их якобы «...так легка, так немно­
госложна, так дешева, что каждый башкир живет» спустя рукава4.
В работе П. Небольсина о башкирах имеются сведения о численности на­
селения по каждому кантону за 1849 г. Указано количество юрт, кантонов
и т. п. Но имеются и неточности. Например, 2-й башкирский кантон отнесен
целиком к оседлым, в то время как, по данным 1846 г., там 46,3 % жителей
вело полукочевой образ жизни. 3-й башкирский кантон, по Небольсину, явля­
ется кочевым, тогда как там имелось до 40 % оседлых жителей. Подобные
1 Черемшанский В. М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом,
этнографическом и промышленном отношениях. Уфа, 1859. С, 131, 137.
2 Казанцев И. Описание башкирцев. СПб., 1866. С. 31.
3 Там же. С. 16, 31.
4 Железное И. Уральцы. Очерк быта уральских казаков. 4. 1. М., 1858. С. 252, 253.
4
расхождения можно наблюдать и по 4-9 кантонам1. Поэтому материалы
П. Небольсина использовались в сочетании с другими.
В самом конце XIX в. было опубликовано этнографическое и санитарно­
антропологическое исследование врача Д. П. Никольского под названием
«Башкиры». В первой главе («Краткая история Башкирии и башкир») автор
считает, что принудительные меры властей по переводу полукочевых башкир
к оседлому образу жизни и земледелию превратились «в какую-то башкир­
скую опричнину». Последнее он видит в том, что кантонные начальники «са­
модурствовали, бесчинствовали и еще более разоряли население». Нам ка­
жется неправомерным сравнение им кантонного управления с опричниной,
которые являются продуктами разных исторических эпох. Но тем не менее
период кантонного управления, сопровождавшийся усилением военно-фео-
дального гнета, автор правильно характеризует как «мрачную эпоху»2. Он
справедливо отклоняет официальную версию относительно кантонной ре­
формы, считавшую ее благом для башкир.
К неточностям данной главы надо отнести неверную датировку «Положе­
ния о башкирах» (1861 г. вместо 1863 г.) и управления Башкирского войска,
а также утверждение будто башкиры «уравнивались во всех правах» с прочи­
ми крестьянами3.
А. И. Никольский коснулся некоторых моментов кантонного управления
в Башкирии. Автор верно выясняет одну из причин введения кантонной сис­
темы (ослабление обороны юго-восточной границы из-за Крестьянской вой­
ны 1773-1775 гг. и набегов казахов). Но все же автор упускает главную при­
чину кантонной реформы в Башкирии - попытку властей «умиротворить»
башкир. Он попытался объяснить и мотивы упразднения кантонов (возмож­
ность восстания башкир). Имеющийся в этой работе материал о всех казачь­
их и регулярных войсках России дает возможность сравнения, в частности,
Башкиро-мещерякского войска с другими подобными среди них4.
Линейной службе башкир и мишарей посвящены небольшие работы
Ф. М. Старикова и А. Кривощекова. В них на основе устных преданий
и письменных источников довольно детально описаны линейные укрепле­
ния, способы обнаружения нарушений на границе, сроки службы казаков
и башкир, их быт на службе, виды наказаний, а также злоупотребления ко­
мендантов и дистаночных начальников* на линии5.
1 Небольсин II Заметки о башкуртах // Отечественные записки. Т. 73. № 11. СПб., 1850.
С. 36; ЦГИА РБ. Ф. 2, On. 1. Д. 4911. Л. 143-143 об.; Д. 4888. Л. 37-38; Д. 2257. Л. 188-189 об.
2 Никольский Д. П. Башкиры. СПб., 1899. С. 12.
3 Там же.
4 Никольский А. И. Столетие Военного министерства. Т. XI. Ч. 1. СПб., 1902. С. 79.
Дистаночные начальники - командиры дистанции Оренбургской пограничной линии,
под командованием которых проходили службу башкиры и казаки.
5 Стариков Ф. М. Исторический очерк присоединения к России Оренбургского края и уча­
стия в этом местного казачества. Оренбург, 1891; Кривощеков А. На Оренбургской пограничной
линии // Вестник Оренбургского учебного округа. Уфа, 1914. Вып. 1, 2.
5
В. А. Ефремов правильно отмечает, что конец XVIII в. в истории Уфим­
ского края был временем крупных административных и сословных реформ.
Но с его утверждением о том, что с этого времени можно считать Уфимский
край внутренней областью Российского государства, нельзя согласиться1.
A. Л. Гуляев в своей работе попытался объяснить смысл слова «кантон»;
он пишет, что башкиры жили в прекрасной местности, «напоминающей в не­
котором роде Швейцарию», что и дало повод одному из администраторов
Оренбургского края наименовать башкирские округа кантонами2 (напомним,
по-французски кантон - «округ»),
B. Филоненко в монографии «Башкиры» прослеживает историю башкир
с древнейших времен до середины XIX в. Описывая процесс перевода баш­
кир в военное сословие и введения кантонного управления, он приводит не­
которые сведения о линейной службе, обмундировании и вооружении «баш­
кирских казаков». Одну из причин упразднения кантонного управления автор
правильно видит в противодействии народа «новому строю жизни», но оши­
бается, предцолагая, что башкирское войско не принесло никакой пользы
и не оправдало надежд царского правительства. Период кантонного управле­
ния он оценивает как и Д. П. Никольский3.
Наш краткий анализ основных трудов историков XIX - начала XX в. по­
казывает, что кантонный период истории Башкирии был изучен совершенно
недостаточно. Никто из перечисленных авторов не ставил перед собой цель
охватить проблему в целом. Следует, однако, заметить, что дореволюцион­
ные историки все же пытались выяснить некоторые вопросы темы, а также
оценить кантонный период. Но они не написали специальных научных ста­
тей, не говоря уже о монографиях.
С 30-х годов XX в. в изучении ряда важных проблем истории края было
сделано немало. С того времени началась публикация многотомных «Мате­
риалов по истории Башкирской АССР». Тем не менее некоторые вопросы ис­
тории Башкирии остаются недостаточно исследованными. К их числу отно­
сится история кантонного периода. Лишь в работах, посвященных другим
проблемам, а также в общих трудах по истории РБ, в какой-то мере затраги­
вается наша тема. Рассмотрим их.
Нельзя не согласиться с Н. А. Чулошниковой, которая в своей статье при­
ходит к выводу, что кантонная реформа способствовала изъятию части баш­
кирских земель4.
Исследователь истории тамьян-катайских башкир М. Ф. Чурко считает,
что кантоны имели лишь «отрицательное значение» в жизни башкир. Автор
1 Ефремов В. А. Из истории Уфимского края // Вестник Оренбургского учебного округа.
Уфа, 1914. Вып. 3, 8. С. 123, 310.
2 Гуляев А. Л Отрывки из прошлого Уральского войска. Уральск, 1859. С. 71.
3 Филоненко В. Башкиры. Уфа, 1915. С. 39, 40, 64, 65, 72.
4 Чулошникова Н. А. Очерк истории башкирского землевладения до издания Указа 1832 г. //
Труды Оренбургского общества изучения Киргизского края. Оренбург, 1921. Вып. I. С. 36.
6
на основе устных преданий описывает «деятельность» одного из жестоких
попечителей южных башкирских кантонов (6-й, 9-й) И. И. Филатова1.
Немалое значение для своего времени имел исторический очерк А. Ф. Ря­
занова «Оренбургский край». Автор правильно подметил некоторые причины
введения кантонного управления (нужда правительства в военной силе, де­
шевизна снаряжения башкирских команд)2. Но, характеризуя хозяйство это­
го периода, он недооценивает земледельческое хозяйство башкир, утверждая,
что они якобы повсюду «предпочитали беспечную жизнь номадов» трудовой
жизни оседлого населения3. Рязанов считает тептярей «казачьим военным со­
словием», тогда как они занимали промежуточное положение между казачь­
им и податным сословиями.
В развитие исторической науки края внесли определенный вклад также
и башкирские историки. Г. Фахрутдинов в книге «Баштсорт тарихы» (Исто­
рия башкир), касаясь причин введения кантонного управления, приходит
к выводу, что, потерпев поражение в Крестьянском восстании 1773-1775 гг.,
«обессиленные башкиры в 1798 г. были взяты под военное управление». Но­
вую форму управления он справедливо характеризует: «кантонство» являлось
«аппаратом» для угнетения, притеснения, разорения и грабежа башкирского
населения с помощью башкирских же чиновников. В последнем он видит осо­
бенность колониальной политики царизма в тот период. Хозяйство башкир,
отмечает Г, Фахрутдинов, переживало застой4. Но в его работе допущены не­
которые неточности. Так, он неверно указывает время упразднения кантонов
(1860—1863 гг. вместо 1865 г.). Причины ликвидации кантонов он не выясняет.
В «Очерках по истории Башкирии» Ш. Типеева социально-экономичес­
ким отношениям в крае почти не уделено внимания. Подобно Д. П. Николь­
скому, автор сближает кантонное управление с опричниной. Последствия
кантонного управления он подметил правильно, говоря, что «бедность, нище­
та, голод свили себе прочное гнездо среди башкир». Причинами отмены кан­
тонного управления явились чрезмерно преувеличенная им опасность для
правительства существования отдельного башкирского войска и классовая
борьба в башкирском обществе. Кроме того, башкиры якобы были «заподо­
зрены в предательстве». Все же эти моменты, отмеченные им, не являлись
главными причинами отмены кантонов.
При описании истории башкир кантонного периода он допускает ряд не­
точностей в датировке известных законоположений (времени учреждения
Духовного собрания мусульман, разделение кантонов «на служащих и ре­
зервных»)5. Чувствуется также узость источниковой базы.
1 Чурко М. Ф. Исторический очерк Тамьян-Катайского кантона АБССР. Уфа, 1927.
С. 10-11,
2 Рязанов А. Ф. Оренбургский край. Исторический очерк. Оренбург, 1928. С. 95.
3 Рязанов А. Ф. Указ. соч. С. 91-92.
4 Фахрутдинов Г. Башкорт тарихы. Офе, 1925. 114-116, 119-120 б.
5 Типеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930. С. 27-29, 69.
7
В брошюре Р. М. Раимова «Башкирский народ в Отечественной войне
1812 года» (Уфа, 1943) имеется некоторый материал о военной службе баш­
кир, в частности, о формировании полков для участия в войне 1812 г. Автор
рассказывает о формировании башкирских полков, которых он насчитывает
20 вместо 28. Недостаток источников не позволил R М. Раимову проследить
боевой путь полков в 1812-1814 гг.
А. Н, Усманов в книге «Башкирский народ в Отечественной войне 1812
года» (Уфа, 1964) более полно освещает вопросы массового участия народов
Башкирии в Отечественной войне с Наполеоном. На основе новых источни­
ков А. Н. Усманов прослеживает этапы формирования полков и их боевой
путь от Москвы до Парижа. Автором описывается также военная служба
башкир и мишарей до и после 1812 года.
В своей статье С. Н. Нигматуллин, объясняя подготовку перевода башкир
из военного сословия в податное, переоценивает экономические мотивы. Он
пишет, что перевод башкир в податное состояние был вызван стремлением
царизма разрешить свои финансово-экономические затруднения. Надо заме­
тить также, что проект военного губернатора П. К. Эссена был направлен не
на уменьшение роли войска, как пишет автор, а на усиление его, в то время
как проект П. П. Сухтелена предусматривал обратное. Вне поля зрения авто­
ра остались другие проекты, возникшие в 1820-1830 гг.1
С выходом в свет «Очерков по истории Башкирской АССР» (Т. 1. Ч. 2.
Уфа, 1959) история башкирского народа получила сравнительное системати­
ческое освещение. Однако авторы «Очерков», верно определив цель введения
кантонного управления, не выяснили ни причин его установления, ни его
сущности. В них кратко освещаются вопросы о переводе башкир к осед­
лости, о развитии земледелия и социальном строе общества. В то же время
нет должного анализа рассматриваемых проблем.
В многотомной «Истории СССР с древнейших времен до наших дней»
(Т. IV. М., 1967) говорится о реформе 1798 г. в Башкирии, которая «усилила
оборону Заволжья со стороны казахских степей» и правильно отмечается
усиление колониального гнета в период кантонного управления. Опять-таки
заметим, что датой отмены кантонного управления назван 1863 г. вместо
1865 г.
В «Истории башкир», написанной в 1960-х годах, А.-З. Валиди обратил
свое внимание на интересующий нас вопрос. § 38 этой книги назван «Кан-
тонство», где это слово автор назвал латинским, правильно указал крайние
даты существования кантонов, их территориальное расположение с указани­
ем уездов, количества юрт и семей в каждом из них. В последнем, однако, он
ошибся: должно быть количество жителей. В § 39 - «Башкирское войско
У Русского правительства» - охарактеризовал вооружение, обмундирование
Нигматуллин С Н. О политике царизма по переводу башкир и мишарей из военного со-
1959И^8 J5 9 В годы XIX в. // Из истории Башкирской АССР (сборник статей). Уфа,
8
его воинов, участие их в войне против Наполеона (20 полков) и во взятии Па­
рижа, в Крымской войне. Войско было создано по образцу русских казачьих
войск. Но оно, по верному суждению автора, постоянно вызывало опасение
у правительства, не раз стремившегося к его расформированию1.
История хозяйства давно интересовала Р. Г. Кузеева. К XIX в. складыва­
ются три хозяйственных района в башкирском обществе. В земледельческом
районе третья часть башкир занимались хлебопашеством, в земледельческо-
скотоводческом - четвертая часть, в скотоводческом - половина башкир2.
Б. X. Юлдашбаев справедливо отмечает как негативные (военно-феодаль­
ная регламентация жизни народа, насильственные методы мероприятий воен­
ного чиновничества), так и позитивные (консолидация башкир при едином по
форме управлении и правовом положении) стороны кантонной системы3.
Авторы «Истории Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов
XIX в.» (Уфа, 1996) на нескольких страницах рассматривают хозяйство баш­
кир на основе известной литературы, три хозяйственные зоны, принудитель­
ные меры губернских властей по переводу части башкир к оседлости и зем­
леделию. Значительное внимание уделено кантонному управлению, участию
народов в войнах и походах России.
История хозяйства и социальных отношений в башкирском обществе
в период кантонного управления (о трех хозяйственных районах и о прину­
дительном вводе земледелия) нашла освещение в нескольких работах
Р. 3. Янгузина4.
Резко отрицательно оценил кантонный период истории края Д. Ж. Вале­
ев «как кромешную тьму», указав лишь на некоторые положительные сдвиги
в культурной жизни (обучение башкир в специальных и высших школах, раз­
витие отдельных жанров фольклора)5.
Автором настоящих строк были написаны следующие статьи: «Введение
кантонной системы управления в Башкирии» (в кн. «Из истории Башкирии».
Уфа, 1968); «Линейная служба башкир и мишарей в 1798-1865 гг.»
(в сб. «Итоговая научная сессия Уфимского ИИЯЛ». Уфа, 1968); «Трудовая
повинность башкир и мишарей в 1798-1865 гг.» (в кн. «Конференция моло­
дых ученых БФАН СССР». Уфа, 1968); «Участие башкир в войнах и походах
России в период кантонного управления» (в кн. «Из истории феодализма
и капитализма в Башкирии». Уфа, 1971); Хозяйство башкир в первой полови­
не XIX в. (в кн. «Страницы истории Башкирии». Уфа, 1974) и др.
1 Zeki Velidi Togan. Baskurtlarin Tarihi. Ankara, 2003. C. 349-354. Текст на турецком и баш­
кирском (в переводе А. М. Юлдашбаева) языках.
2 Кузеев Р Г. Развитие хозяйства башкир в Х-Х1Х вв. // Археология и этнография Башки­
рии. Т. 3. Уфа, 1968; Он же. Историческая этнография башкирского народа. Уфа, 1978.
3 Юлдашбаев Б. X\ История формирования башкирской нации. Уфа, 1972. С. 167.
4 Янгузин Р. 3. Хозяйство башкир дореволюционной России. Уфа, 1989; Он же. Хозяйство
и социальная структура башкирского народа в XVII1-X1X вв. Уфа, 1998.
5 Валеев Д. Ж. История башкирской философской и общественно-политической мысли. Ос­
новные тенденции развития. Уфа, 2001. С. 109.
9