Table Of ContentPolitische Soziologie
Jenni Brichzin · Damien Krichewsky
Leopold Ringel · Jan Schank Hrsg.
Soziologie
der Parlamente
Neue Wege der politischen
Institutionenforschung
Politische Soziologie
Reihe herausgegeben von
J. Brichzin, Würzburg, Deutschland
T. Kern, Bamberg, Deutschland
L. Ringel, Bielefeld, Deutschland
T. Werron, Bielefeld, Deutschland
Diese Schriftenreihe geht von zwei Annahmen aus. Erstens: Ohne Verständ-
nis politischer Phänomene kann es kein Verständnis der Gegenwartsgesellschaft
geben. Zweitens: Die Deb atte um Begriffe und Phänomene des Politischen gehört
(wieder) ins Zentrum der soziologis chen Fachdiskussion. Um eine Entwicklung
in diese Richtung anzustoßen, beschreiten Texte der Reihe „Politische Soziolo-
gie“ wissenschaftliche Wege jenseits hergebrachter Kategorien und vertrauter
Debatten. Der Fokus liegt auf den großen Desiderata soziologischer Politikfor-
schung: die Arbeiten dringen in die Kernbereiche der Politik vor, sie rücken etwa
klassische politische Institutionen, aktuelle politische Geschehnisse und interna-
tionale Beziehungen in ein neues Licht. Sie ergründen das Erkenntnispotential
soziologischer Perspektiven auf politische Theorie, und sie analysieren den politi-
schen Gehalt gesellschaftlicher Felder – von der Wirtschaft bis zur Wissenschaft,
vom Sport bis zur Religion.
Auf diesem Weg leistet die Reihe einen Beitrag zur Erkenntnis gegenwärtiger
Gesellschaft, und sie scheut dabei weder die wissenschaftliche noch die öffentli-
che Kontroverse rund um das Politische.
Weitere Bände in der Reihe http://www.springer.com/series/15661
Jenni Brichzin · Damien Krichewsky
Leopold Ringel · Jan Schank
(Hrsg.)
Soziologie der Parlamente
Neue Wege der politischen
Institutionenforschung
Herausgeber
Jenni Brichzin Leopold Ringel
Würzburg, Deutschland Bielefeld, Deutschland
Damien Krichewsky Jan Schank
Bonn, Deutschland Frankfurt, Deutschland
Politische Soziologie
ISBN 978-3-658-19944-9 ISBN 978-3-658-19945-6 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-3-658-19945-6
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen. Der Verlag bleibt
im Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten
und Institutionsadressen neutral.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist Teil von Springer Nature
Die eingetragene Gesellschaft ist Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Anschrift der Gesellschaft ist: Abraham-Lincoln-Str. 46, 65189 Wiesbaden, Germany
Inhalt
Soziologie der Parlamente. Konturen eines Programms .................... 1
Jenni Brichzin, Damien Krichewsky, Leopold Ringel und Jan Schank
Teil I
Soziologie der Parlamente – Perspektiven und Potentiale
Makro – Mikro – Makro. Über Konjunkturen der Parlamentsforschung,
den Beitrag der Soziologie und das Potenzial mikroanalytischer
Perspektiven ......................................................... 35
Helmar Schöne
The Belated Love of French Sociologists for Parliaments ................... 61
Olivier Rozenberg
Towards an Interpretive Parliamentary Studies .......................... 87
Marc Geddes and R. A. W. Rhodes
Teil II
Parlamente als Wirklichkeitsordnung
Abgehoben und entkoppelt? Abgeordnete zwischen öffentlicher Kritik
und Professionalisierungslogik ....................................... 111
Marion Reiser
V
VI Inhalt
Die inhaltliche Übereinstimmung zwischen Abgeordneten und
Bevölkerung im Spannungsfeld von Repräsentation und
Professionalisierung ................................................. 135
Lars Vogel
Das Wissen der Abgeordneten. Ein empirischer Zugang zur Analyse
der normativen Ordnung professioneller Politik ........................ 175
Steffen Amling und Alexander Geimer
Teil III
Soziale Praxis in Parlamenten
Unsichtbare Stützen des Politikbetriebs. Zu einer Soziologie politischer
Wissenszuarbeit .................................................... 209
Stefan Laube
Manöver im politischen Diskurs. Ein Fallbeispiel im Deutschen
Bundestag .......................................................... 231
Sophie Schäfer
The Things of the Parliament. An ANT-inspired Reading of Representative
Democracy ......................................................... 267
Endre Dányi
Das synchronisierte Parlament – eine differenzierungstheoretische
Perspektive ......................................................... 287
Ulf Bohmann und Henning Laux
Teil IV
Parlamente und ihre Kontaktstellen zur Umwelt
Interessen und Informationen in den öffentlichen Anhörungen
des Deutschen Bundestages .......................................... 309
Florian Spohr
Inhalt VII
The Interactive Parliament. Evolving Use of Digital Media by National
Legislatures in the EU ............................................... 337
Julia Schwanholz, Patrick Theiner and Andreas Busch
Teil V
Methodische Zugänge mit Potential für die Parlamentsanalyse
Opportunities and Drawbacks of a Microsociological Approach
to Studying Parliaments ............................................. 371
Benjamin Morel
Computerlinguistische Textanalyse und Debatten im Parlament.
Themen und Trends im Deutschen Bundestag seit 1990 .................. 391
Raphael H. Heiberger und Christian Koss
Verzeichnis der Autorinnen und Autoren .............................. 419
VII
Soziologie der Parlamente
Konturen eines Programms
Jenni Brichzin, Damien Krichewsky, Leopold Ringel und Jan Schank
Abstract
In diesem Einleitungskapitel wird das Anliegen des Bandes im Kontext der
Parlamentsforschung dargestellt: Es gilt, dieses etablierte Forschungsfeld durch
Rekurs auf neuere soziologische Theorien und Methoden weiterzuentwickeln.
Historisch betrachtet hat die politische Theorie die klassische Parlamentsfor-
schung nicht nur begründet, sondern auch in ihren Grundprämissen nachhaltig
geprägt. Als Bestandteil des Staates wurden Parlamente als Institutionen gefasst,
die die Gesellschaft von außen repräsentieren und gestalten. Ihre Eigenschaf-
ten wurden zunächst mit ihrem Charakter als formale Verfassungsinstitution
gleichgesetzt. Als Volksversammlungen wurden sie mit demokratischer Politik
normativ identifiziert. Ausgehend von der nord-amerikanischen Politischen
Soziologie der Nachkriegszeit hat die moderne Parlamentsforschung die Ver-
bindung mit diesen drei Prämissen gelockert. Doch die Politische Soziologie
der Parlamente fokussiert weiterhin auf die Politik und übersieht dabei andere
Dimensionen des parlamentarischen Geschehens, nämlich die gesellschaftliche
Rolle der Parlamente über das Funktionieren politischer Systeme hinaus; die
interne Organisation nicht nur parlamentarischer Strukturen, sondern auch
parlamentarischer „Realitätskonstruktionen“; die soziale Praxis der Abgeord-
neten nicht nur als politische Praxis; und das Verhältnis der Parlamente nicht
nur zu nationalen Gesellschaften, sondern auch zu anderen Sphären ihrer (welt-)
gesellschaftlichen Umwelten. Vor diesem Hintergrund skizziert das Einleitungs-
kapitel neue Wege zur Erforschung dieser vernachlässigten Dimensionen der
Parlamente und stellt die einzelnen Beiträge des Sammelbandes zur Entwicklung
des Forschungsfeldes in ebendiesen Dimensionen vor.
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018 1
J. Brichzin et al. (Hrsg.), Soziologie der Parlamente, Politische
Soziologie,https://doi.org/10.1007/978-3-658-19945-6_1
2 Jenni Brichzin, Damien Krichewsky, Leopold Ringel und Jan Schank
1 Von der Geburt moderner Parlamentsforschung im
Geist der Politischen Soziologie
Parlamente gehören zu den ältesten politischen Institutionen der Welt. Sie gelten
als zentrale Institution der Demokratie, auch wenn sie ebenso Bestandteil verschie-
dener Typen politischer Regime sein können – etwa vormoderner Monarchien
oder autoritärer Systeme der Gegenwart. Vieles spricht außerdem dafür, sie als
den historisch erfolgreichsten institutionalisierten Mechanismus zum friedlichen
Umgang mit gesellschaftlichen Konflikten zu betrachten (Beyme 1999, S. 525).
Dieser Dreischritt aus historischer, demokratischer und gesellschaftlicher Bedeutung
der politischen Institution Parlament begründet ihre enorme Relevanz als For-
schungsgegenstand: Möchten wir verstehen, wie friedliche demokratische Politik
in der Gegenwart möglich ist, so tun wir gut daran, uns sehr genau anzusehen,
wie Parlamente funktionieren, welchen Platz sie in der Gesellschaft einnehmen,
was sie leisten – und was möglicherweise nicht.
Entsprechend nehmen Parlamente bereits seit Jahrhunderten eine bedeutsa-
me Position im politischen Denken ein (z. B. Hamilton et al. 2007). Fragen nach
der Stellung von Parlamenten im politischen System, nach ihrer rechtlichen und
praktischen Ausgestaltung, nach ihrer Rolle bei der politischen Entscheidungsfin-
dung – sie alle besitzen eine lange Tradition und haben bis heute nichts von ihrer
ursprünglichen Relevanz verloren. Dennoch hat sich die moderne Perspektive auf
Parlamente gegenüber der klassischen markant verändert. Klassische Beschrei-
bungen von Parlamenten zeichnen sich insbesondere durch drei in unmittelbarem
Zusammenhang stehende Momente aus. Erstens existiert im klassischen politischen
Denken eine klare ideelle Trennung zwischen Politik und Gesellschaft. Politik –
und mit ihr das Parlament – wird als autonome Steuerungsinstanz konzipiert,
deren Entscheidungen sich unmittelbar in gesellschaftliche Wirklichkeit trans-
formieren. Parlamente werden damit als außerhalb, oder richtiger, oberhalb der
Gesellschaft stehend gedacht (Luhmann 2002) – sie erscheinen als eigentümliche
und unvergleichliche Institutionen im autonomen Jenseits der Gesellschaft, deren
Geschicke sie lenken. In unmittelbarem Zusammenhang mit diesem Moment steht,
zweitens, der dominante Fokus klassischen politikwissenschaftlichen Denkens auf
Parlamente als Verfassungsinstitutionen (vgl. Kaiser 1997). Nachdem Parlamente
als unabhängige Entitäten ganz eigener Dignität gedacht werden, erscheint vor
allem ihre formale Ausgestaltung als fundamental relevant für das Verständnis
ihrer Funktionsweise. Dies schließt auch ihr formales Verhältnis zu anderen Ver-
fassungsinstitutionen – etwa Exekutive und Judikative – mit ein und eröffnet so
einen Zugang zu Parlamenten über die Idee der Gewaltenteilung (Montesquieu
1994). Drittens schließlich zeichnet sich gerade die klassische Betrachtung von
