Table Of ContentHarald Künemund · Klaus R. Schroeter (Hrsg.)
Soziale Ungleichheiten und kulturelle Unterschiede
in Lebenslauf und Alter
Alter(n) und Gesellschaft
Band15
Herausgegeben von
Gertrud M.Backes
Wolfgang Clemens
Harald Künemund
Klaus R. Schroeter (Hrsg.)
Soziale Ungleichheiten
und kulturelle
Unterschiede in
Lebenslauf und Alter
Fakten, Prognosen und Visionen
Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
1.Auflage 2008
Alle Rechte vorbehalten
© VSVerlag für Sozialwissenschaften | GWVFachverlage GmbH,Wiesbaden 2008
Lektorat:Monika Mülhausen
Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werkeinschließlichallerseiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung:Krips b.v.,Meppel
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN 978-3-531-15753-5
Inhaltsverzeichnis
Klaus R. Schroeter und Harald Künemund
Einleitung ........................................................................................................... 7
Theoretische und konzeptionelle Zugänge
Wolfgang Clemens
Zur „ungleichheitsempirischen Selbstvergessenheit“ der deutschsprachigen
Alter(n)ssoziologie .......................................................................................... 17
Andrea Kottmann
Alter als Kategorie sozialer Ungleichheit? ...................................................... 31
Gertrud M. Backes und Ludwig Amrhein
Potenziale und Ressourcen des Alter(n)s im Kontext von sozialer
Ungleichheit und Langlebigkeit ....................................................................... 71
Exemplarische Analysen zur Ungleichheit im Alter
Ursula Dallinger
Altert Gerechtigkeit? – Einstellungen zu Gerechtigkeit und Ungleichheit im
Wandel der Kohorten ....................................................................................... 85
Traute Meyer und Birgit Pfau-Effinger
Die Geschlechter-Dimension in der Restrukturierung von Rentensystemen –
Deutschland und Großbritannien im Vergleich ............................................. 105
Cordula Kropp
Ernährungsarrangements im Alter – Spielräume und Grenzen der
Gestaltung von Ernährungsmustern im dritten Lebensabschnitt..................... 127
Andreas Motel-Klingebiel und Heribert Engstler
Einkommensdynamiken beim Übergang in den Ruhestand .......................... 141
6 Inhaltsverzeichnis
Hildegard Theobald
Soziale Ausgrenzung, soziale Integration und Versorgung: Konzepte und
Empirie im europäischen Vergleich ............................................................... 161
Wolfgang Voges und Lars Borchert
Soziale Ungleichheit und Heimkarriere bei Älteren ...................................... 195
Harald Künemund und Claudia Vogel
Erbschaften und ihre Konsequenzen für die soziale Ungleichheit ................. 221
Verzeichnis der Autorinnen und Autoren ...................................................... 233
Einleitung
Klaus R. Schroeter und Harald Künemund
Seit mehreren Jahren liefern die Medien fassettenhafte (Schreckens-)Visionen
einer künftigen „alternden Gesellschaft“, die Konsequenzen werden in immer
schrilleren Farben ausgemalt. Die „Rentnerschwemme“ – um ein Unwort des
Jahres aufzugreifen – wird nicht nur mit Problemen bei der Finanzierung der
Renten und des Gesundheitswesens in Verbindung gebracht. Es drohe gar eine
„Diktatur der Senioren und Senilen“ (Tremmel 1996, S. 60) oder ein „Aufstand
der Alten“ (ZDF 2007), während zugleich hilflose Greise am Straßenrand ausge-
setzt oder nach Afrika deportiert werden (vgl. hierzu Künemund 2007). Es geht
also keinesfalls nur um ökonomische, sondern auch um politische, kulturelle und
ethische Probleme, denen sich die Gesellschaft zuwenden muss. Aber wie realis-
tisch sind solche Szenarien? Wie verlässlich prognostizieren die Experten den
demographischen Wandel und seine Folgen? Und wie lauten die soziologischen
Antworten auf die gesellschaftliche Herausforderung der älter werdenden Ge-
sellschaft? Und da der überwiegende Teil der Szenarien soziale Ungleichheiten
ignoriert – wie ungleich und unterschiedlich gestalten sich die derzeitigen und
künftigen Lebenslagen im Alter?
Die vorliegenden Antworten auf diese Frage sind noch nicht in allen Punk-
ten zufrieden stellend. Sicher ist, dass die anstehenden Entwicklungen heute
häufig – sei dies beabsichtigt oder nicht – dramatisiert werden. Dies gilt in erster
Linie (aber nicht nur) für mediale Schreckensbilder und „Sachbücher“. Vor 20
Jahren wurde parallel zu den Warnungen vor den Konsequenzen des demogra-
phischen Wandels oft noch kritisch angemerkt, dass die Prognosen auf mögli-
cherweise problematischen Annahmen beruhen und vor übermäßiger Dramatisie-
rung abgeraten (z.B. Kohli 1989; Mayer 1989). Diese Skepsis war nicht ganz
unberechtigt, vergleicht man etwa die damaligen Prognosen zur zukünftigen
Entwicklung der „Alterslast“ mit den heutigen: diese wurde zumeist nach unten
korrigiert. Aber es ist nicht nur die Fortschreibung mit Risiken behaftet, auch die
Interpretation der Kennziffern selbst ist nicht so unproblematisch, wie dies auf
den ersten Blick scheint. Hinsichtlich der Renten z.B. entspricht die heutige
„Alterslast“ nicht der zukünftigen: Es wären beispielsweise geringere Rentenan-
wartschaften aufgrund der Zunahme unstetiger Erwerbsbiographien und steigen-
der Anteile von Selbständigen sowie das zusätzlich abgesenkte Rentenniveau zu
berücksichtigen. Die durch den Alterslastkoeffizienten angezeigte „Last“ verän-
dert sich über die Zeit. Hinsichtlich der Gesundheitsversorgung hängt einiges
davon ab, ob die gewonnen Jahre eher in Gesundheit oder Krankheit verbracht
werden, aber natürlich auch von der Kostenentwicklung im Gesundheitswesen –
8 Klaus R. Schroeter, Harald Künemund
steigende Kosten wären hier wohl auch im Falle einer völlig entgegen gesetzten
demographischen Entwicklung wahrscheinlich. Und schließlich bleibt darauf
hinzuweisen, dass natürlich ohnehin nicht alle Älteren eine „Last“ für die Gesell-
schaft sind (vgl. z.B. Künemund 1999; Kohli 1999).
Abgesehen von den Dramatisierungen besteht an der Grundtendenz des Al-
terns der Gesellschaft jedoch kein Zweifel. Insofern besteht in mehrfacher Hin-
sicht ein ganz erheblicher Klärungsbedarf. Dies betrifft gegenwärtige Lebensla-
gen älterer Menschen ebenso wie die zukünftige Entwicklung. Die Lebenslagen
im Alter scheinen inzwischen vergleichsweise gut dokumentiert. Von den ersten
frühen empirischen Untersuchungen (z.B. Groth 1954; von Friedeburg, Weltz
1958; Lenhartz 1958; Tartler 1961; Blume 1962) über die später einsetzende
Altenberichterstattung des Bundes (BMFuS 1993; BMFSFuJ 1998, 2001, 2002,
2005; BMJFuG 1986) samt der dazugehörigen Expertisen (DZA 1991, 1998,
2001, 2002, 2006), den Berichten der Enquete-Komission „Demographischer
Wandel“ (Deutscher Bundestag 1994, 1998, 2002) bis hin zum Alters-Survey
(Kohli, Künemund 2005; Tesch-Römer et al. 2006) und den verschiedenen multi-
disziplinären oder international vergleichend angelegten Forschungsprojekten
(wie z.B. BASE oder SHARE1) hat sich eine Forschungstradition entwickelt, in
der die Lebenslagen älterer Menschen materialreich skizziert werden. So ver-
schiedenartig die einzelnen Studien auch sind, so weisen sie dennoch darauf hin,
dass viele der im gegenwärtigen Populardiskurs formulierten Szenarien eher in
den Bereich der moderner Mythen oder der „Alterslügen“ (Amann 2004) zu
verweisen sind.
Dennoch sind längst nicht alle Fragen hinreichend geklärt. Dies gilt insbe-
sondere für den Bereich sozialer Ungleichheiten im Alter. Diese Fragen werden
in der Alternsforschung im Kontext verschiedener Modelle diskutiert (Kontinui-
täts- oder Differenzierungsthese, Kumulationsthese, These der altersbedingten
Veränderungen, Destrukturierungsthese), die jeweils eine gewisse Plausibilität
aufweisen, sich aber dennoch nicht ungebrochen halten lassen (vgl. Mayer,
Wagner 1996; Kohli et al. 2000). Hier zeigen sich die vielen Fassetten des Al-
terns: Lebenslagen sind dynamische Gebilde, die gleichsam als strukturierte
Produkte der gesellschaftlichen Entwicklung wie auch als strukturierende Be-
dingungen und Ausgangssituationen für die Entwicklung von Menschen wirken
und damit als Produkt des (individuellen und kollektiven) Handelns erscheinen
(Amann 1983, 1993, 1994). Lebenslagen sind dynamische Wechselbeziehungen,
die sich aus der dialektischen Beziehung zwischen „Verhalten“ und Verhältnis-
sen“ ergeben (Amann 2000). Damit wird der Blick zugleich auf die gesellschaft-
lich vorgegebenen Opportunitätsstrukturen und die individuell wahrgenomme-
nen Dispositionsspielräume gelenkt (vgl. Nahnsen 1975; Naegele 1998).
1 Zur Berliner Altersstudie (BASE) vgl. Mayer, Baltes (1996), zum „Survey of Health, Ageing
and Retirement in Europe“ (SHARE) vgl. Börsch-Supan, Jürges (2005).
Einleitung 9
Wie sich diese Möglichkeitsräume im Einzelnen gestalten und welche Mus-
ter bzw. Typen von Lebensführungen und Kulturstilen sich im Alter zeigen, wird
in der Alternsforschung zwar gelegentlich untersucht (z.B. Brockmann 1998;
Kolland 1996), doch verlässliche repräsentative Forschungsergebnisse liegen
hierzu bislang noch kaum vor. Wollte man die Lebenslagen und Lebensführun-
gen älterer Menschen – und damit auch die sozialen Ungleichheiten und kulturel-
len Unterschiede in Lebenslauf und Alter – annähernd realitätsgetreu erfassen, so
bedürfte es idealiter eines theoretisch geleiteten und empirisch überprüften
Mehrebenenmodells, mit dem die Verfügbarkeit und der strategische Umgang
mit den verschiedenen Kapitalien älterer Menschen in den von ihnen gestalteten
Dispositionsspielräumen erklärt und abgebildet werden könnte. Bislang stützt
sich die empirische Alternsforschung vor allem auf die Erhebung der ökonomi-
schen, sozialen und kulturellen Kapitalien bzw. Ressourcen und Potenziale älte-
rer Menschen (vgl. u.a. Künemund 2001; BMFSFuJ 2005; Kohli, Künemund
2005). Die Frage nach den symbolischen Kapitalien (etwa in Gestalt von Anse-
hen, Status und Prestige) ist zwar den meisten soziologischen Alternstheorien
inhärent (vgl. Schroeter 2006), empirisch jedoch bislang nur unzureichend er-
forscht. Die Frage nach den korporalen Kapitalien älterer Menschen (Schroeter
2007a, b) ist bislang empirisch nur unter dem Aspekt der Vulnerabilität und
Pflegebedürftigkeit erfasst (vgl. BMFSFuJ 2002; DZA 2002). Und die Frage
nach dem emotionalen Kapital (Setzwein 2004) ist in der Alternsforschung noch
kaum gestellt worden. Hier stellt sich daher noch eine Reihe von Anschlussfra-
gen, die freilich zunächst einmal operationalisiert und in die Logik empirischer
Forschung übersetzt werden müssen.
Dass die Lebensphase Alter eine höchst differenzierte soziale Figur ist, zeigt
sich schon allein darin, dass sie heute bereits für viele Menschen mehrere Jahr-
zehnte umfasst und daher auch schon in verschiedene Lebensabschnitte – etwa
als drittes, viertes und fünftes Alter (Laslett 1995, Rosenmayr 1996) – unterteilt
wurde (wobei freilich für ein viertes oder fünftes Alter keine sozial institutionali-
sierten Altersgrenzen existieren). Wenn wir es hier aber mit einer Lebensphase
mit höchst sozialer Heterogenität bei zugleich erheblicher individueller Varianz
zu tun haben, ist es nur nahe liegend, das sich im „Fadenkreuz von Individuali-
sierung und Vergesellschaftung“ (Prahl, Schroeter 2000) bewegende Alter(n)
auch verstärkt unter dem Aspekt von Diversity zu betrachten (vgl. Daatland,
Biggs 2004; Pasero et al. 2007). In diesem Zusammenhang lässt sich Vielfalt des
Alterns nicht nur unter der sozialstrukturellen Perspektive der sozialen Un-
gleichheiten, sondern auch im Hinblick auf die soziokulturellen Unterschiede
einfangen.
Die hier vorgelegte Anthologie zum Thema Soziale Ungleichheiten und kul-
turelle Unterschiede in Lebenslauf und Alter vereinigt Beiträge, die sich mit
verschiedenen Aspekten dieses Themas empirisch oder konzeptionell auseinan-
dersetzen. Der Beitrag von Wolfgang Clemens nimmt den Aufsatz von Martin
10 Klaus R. Schroeter, Harald Künemund
Kohli (1990) zum „Alter als Herausforderung für die Theorie sozialer Ungleich-
heit“ zum Anlass, noch einmal aktuell nach dem Beitrag der Alternssoziologie
zu einer allgemeinen Theorie sozialer Ungleichheit in Richtung einer konzeptu-
ellen Erweiterung zu fragen. Hierzu skizziert er bisherige Ansätze und ihre
Blindstellen hinsichtlich des Alternsprozesses und seiner sozialen Organisation
im gesellschaftlichen Wandel, um anschließend Konsequenzen für Forschung
und Theorieentwicklung ziehen zu können. Er konstatiert eine „Verflechtung der
Merkmale Klasse, Alter, Geschlecht und Ethnizität“ (S. 22), welche sich mit
weiteren Merkmalen wie Gesundheit oder Wohnbedingungen zu „spezifischen
Ungleichheitsclustern“ (ebd.) formen. Damit verlässt Wolfgang Clemens die
herkömmliche Dichotomie von vertikalen und horizontalen Ungleichheiten,
grenzt sich zugleich aber von Milieu- und Lebensstilansätzen in Richtung des
Lebenslagenansatzes ab: Lebenslagen seien als „Ursachen oder Bedingungen
sozialer Ungleichheit“ (S. 27) zu betrachten.
Andrea Kottmann geht in ihrem Beitrag von einer zunehmenden Bedeutung
des Alters als „Strukturprinzip der sozialen Organisation“ (S. 32) aus und hinter-
fragt die zumeist statischen Konzeptionen sowohl der traditionellen Ungleich-
heitsmodelle als auch der moderneren Milieu- und Lebensstilansätze. Um deren
Genese und Wandel nachzuvollziehen, sei nicht nur die zeitliche Dimension
analog zum Kohorten- bzw. Altersschichtungsansatz einzubeziehen, sondern
zusätzlich auch eine qualitative Zeitdimension einzuführen, die Veränderungen
z.B. der Altersphasen und Altersgrenzen im Hinblick auf den individuellen Le-
benslauf und die jeweiligen biographischen Perspektiven zu erfassen erlaubt. Mit
dem Begriff der „historischen Altersgruppe“ wird in diesem Sinne versucht,
Kohorten- und Generationenperspektive – und damit implizit auch die Perspekti-
ven von Lebensverlauf- und Biographieforschung – zu verbinden: „Historische
Altersgruppen können so als Aggregate von Menschen verstanden werden, die
sich gegenseitig als gemeinsam in einem sehr spezifischen Zeitkorridor lebend
definieren bzw. in einer sehr spezifischen Weise und unter ähnlichen Vorausset-
zungen altern“ (S. 41). Die Tragfähigkeit dieser Perspektive wird – insbesondere
unter Bezugnahme auf Bourdieu – im Hinblick auf den Diskurs über Generatio-
nengerechtigkeit exemplifiziert.
Gertrud M. Backes und Ludwig Amrhein werfen in ihrem Beitrag einen
Blick auf die Potenziale und Ressourcen des Alter(n)s. Sie fassen die hierzu
vorgelegten Erkenntnisse noch einmal kursorisch zusammen und deuten an, dass
sich in den letzten Jahren – vor allem für Frauen – die „Hinweise auf ein sich
verfestigendes, wenn nicht gar sich ausweitendes, ‚negatives Alter‘“ (S. 73)
verstärken. Weil das Leben nicht einfach nur länger geworden sei, sondern sich
im gesamten Verlauf verändert habe, müsse sich das gesamte Gefüge der gesell-
schaftlichen Aufgabenzuweisung und Arbeitsteilung im Lebenslauf ändern.
Dementsprechend müsse das Konzept des „homo vitae longae“ praktische Ver-
