Table Of ContentS
cepticiSme et religion
c ,
onStanteS et évolutionS
de la philoSophie helléniStique
à la philoSophie médiévale
monothéismes et philosophie
Collection créée par Carlos Lévy et dirigée par
Gretchen Reydams-Schils
S
cepticiSme et religion
c ,
onStanteS et évolutionS
de la philoSophie helléniStique
à la philoSophie médiévale
Études réunies et éditées sous la direction de
Anne-Isabelle Bouton-touBoulic
et Carlos lévy
H
F
Actes du Colloque international organisé par « Ausonius », UMR 5067, Université
Bordeaux Montaigne et « Rome et ses Renaissances », E.A. 4081, Université Paris-
Sorbonne, à Bordeaux, du 20 au 22 juin 2013, publiés avec le concours de l’Institut
Universitaire de France.
© 2016, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a
retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical,
photocopying, recording, or otherwise, without the prior permission of the publisher.
D/2016/0095/124
ISBN 978-2-503-56545-3
Printed on acid-free paper.
SOMMAIRE
Remerciements vii
Préface
Anne-Isabelle Bouton-Touboulic et Carlos Lévy 9
La critique de Carnéade sur la divination
Anna Maria Ioppolo 41
De l’epochè sceptique à l’epochè transcendantale :
Philon d’Alexandrie fondateur du fidéisme
Carlos Lévy 57
Le platonisme de Plutarque de Chéronée entre scepticisme,
théologie et métaphysique
Mauro Bonazzi 75
« Le dieu est la cause la plus active » :
Sextus Empiricus contre la théologie dogmatique
Emidio Spinelli 89
Religion et piété sceptiques selon Sextus Empiricus
Stéphane Marchand 103
Ne pas dire le principe :
usage sceptique et usage théologique de la négation
Brigitte Pérez-Jean 119
L’appropriation des arguments néoacadémiciens par Lactance
Gábor Kendeffy 137
SOMMAIRE
Más allá del pensamiento.
El escepticismo epistemológico de Gregorio de Nisa
Jesús Hernández Lobato 157
Scepticisme et religion dans le Contra Academicos d’Augustin
Anne-Isabelle Bouton-Touboulic 171
Le scepticisme de la Nouvelle Académie et la réflexion d’Augustin
sur la légitimité du croire : le De utilitate credendi
Isabelle Bochet 193
Errore, assenso e fede. La critica dello scetticismo accademico
nell’Enchiridion di Agostino
Giovanni Catapano 219
Scepticisme et prescience divine, de saint Augustin à Jean de Salisbury
Christophe Grellard 235
L’amour consciencieux de la créature pour Dieu.
Héritages anciens et postérité doctrinale du scepticisme de Jean Gerson
Alice Lamy 253
Bibliographie 269
Index locorum 287
Présentation des contributeurs 297
REMERCIEMENTS
Ce volume a bénéficié du soutien de l’Institut Universitaire de France,
ainsi que de l’aide du Conseil Régional d’Aquitaine. Nos remerciements
vont également à Xavier Gheerbrant pour sa relecture attentive et à Min-
Jun Huh, qui a bien voulu établir l’index locorum après avoir relu les in-
dications bibliographiques.
PRÉFACE
Anne-Isabelle Bouton-Touboulic
et Carlos Lévy
De Pyrrhon à Philon
« Le problème de la religion des philosophes est un des plus ardus de
ceux qui se posent aux historiens de la religion grecque. Quels sont ses
rapports avec la religion populaire ? Et d’abord est-il légitime de parler
d’une “religion des philosophes” ? Dans l’affirmative, quelle importance
faut-il lui accorder ? Doit-on admettre que “le destin d’une religion est
le fait d’une foule” et que par conséquent “les conceptions religieuses de
la littérature […] n’agirent guère sur la vie de la religion grecque” ? Ou au
contraire, faut-il penser que les historiens des religions ont eu trop sou-
vent tendance à sous-estimer l’apport des philosophes dans la religion de
leur peuple, et qu’en ce qui concerne les Grecs, en particulier, il se pour-
rait que l’évolution de leurs croyances religieuses fût plus largement tri-
butaire de l’influence des philosophes qu’on ne l’a longtemps cru ? »1.
C’est par ces lignes que Daniel Babut commençait son précieux petit
livre consacré à La religion des philosophes grecs. De Thalès aux Stoïciens,
un ouvrage qui n’a pas eu la réception qu’il méritait et qui pourtant eut
le mérite rare de proposer une synthèse allant des Présocratiques aux
Stoïciens. Il n’est pas question ici de refaire ce que Daniel Babut a déjà
fait, et bien fait. Nous souscrivons en particulier à sa lumineuse conclu-
sion, soulignant chez tous les philosophes grecs « l’impossibilité de
rompre tout lien avec la religion populaire, comme aussi de se confondre
avec celle-ci »2. Bien plus modestement, nous allons tenter de définir
la place du doute dans cette tension entre le désir de ne pas se couper
1 Babut 1974, 5.
2 Babut 1974, 207.
ANNE-ISABELLE BOUTON-TOUBOULIC & CARLOS LÉVY
de la tradition et la volonté de ne pas se fondre dans le conservatisme
religieux du peuple, incapable aux yeux des philosophes de se livrer à une
réflexion critique sur ses pratiques. Remarquons tout d’abord, après tant
d’autres, que la certitude négative, autrement dit l’athéisme, eut une cer-
taine fortune en tant qu’accusation polémique, et Socrate en fut la plus
illustre victime, mais que très rares furent ceux qui s’assumèrent comme
athées. Diagoras de Mélos, dont la tête fut mise à prix par les Athéniens
vers 415 av. J.-C. pour avoir critiqué les mystères d’Éleusis et ainsi dé-
tourné beaucoup de gens de l’initiation, reste une figure bien imprécise3.
Plusieurs témoignages l’accusent d’avoir nié l’existence des dieux et de
s’être livré à des actes sacrilèges, mais la base théorique sur laquelle il agis-
sait ainsi reste pour le moins incertaine. En effet, à en croire Philodème,
citant Aristoxène, il avait exprimé son profond respect pour le divin dans
des poèmes écrits en l’honneur d’Arianthe d’Argos et de Nicodore de
Mantinée4. Peut-être s’agissait-il d’œuvres de circonstance ou peut-être y
eut-il dans une vie très longue un épisode qui détermina son incroyance,
en tout cas, il demeura comme le symbole même de l’athéisme, condamné
pour des raisons et à des niveaux très divers par l’immense majorité des
philosophes. Dans le De natura deorum5, Cicéron donne, au sujet du
thème qu’il va traiter, une doxographie tripartite distinguant la majori-
té des philosophes, qui affirment l’existence des dieux, de ceux, comme
Protagoras, qui en doutent, ou des athées déclarés représentés par Dia-
goras et par Théodore de Cyrène. Dans les faits, la cité avait tendance à
considérer que douter c’était déjà nier, comme le montre l’exemple de
Protagoras, qui fut exilé, nous est-il dit, pour avoir écrit ceci au début de
son livre sur les dieux6 : « Touchant les dieux, je ne suis pas en mesure de
savoir ni s’ils existent, ni s’ils n’existent pas, pas plus que ce qu’ils sont
quant à leur aspect. Trop de choses nous empêchent de le savoir : leur
invisibilité et la brièveté de la vie humaine ». Cicéron qui reproduit le
début de cette citation ajoute que l’exil de Protagoras dut avoir un effet
fortement dissuasif, « puisque l’expression d’un simple doute n’avait
pu échapper au châtiment »7.
3 Sur Diagoras de Mélos, voir l’article qui lui est consacré par Luc Brisson et Ma-
roun Aouad, 1994.
4 Voir sur cette question Aouad-Brisson 1994, 754-755.
5 Nat. deor. I, 2.
6 Diog. L. IX, 51. Traduction Goulet-Cazé 1999.
7 Nat. deor. I, 63, trad. Auvray-Assayas 2002.
