La phonologie du schwa français

206 Pages·72.866 MB·French

by  S. Paul Verluyten (éd.), Hans Basbøll, Yes-Charles Morin, Roland Noske, Bernard Tranel

LA PHONOLOGIE
DU
SCHWA FRANÇAIS
par
HANS BASB0LL
YVES-CHARLES MORIN
ROLAND NOSKE
BERNARD TRANEL
édité par
S. PAUL VERLUYTEN
Universiteit Antwerpen
JOHN BENJAMINS PUBLISHING COMPANY
AMSTERDAM/PHILADELPHIA
1988
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
La Phonologie du schwa français / édité par S. Paul Verluyten.
p. cm. - (Lingvisticæ investigationes. Supplementa, ISSN 0165-7569; v. 16)
Bibliography; p.
Contents: Sur l’identité phonologique du schwa français et son rôle dans l'accentuation et
dans la syllabation / par Hans Basbpll - La syllabification et les règles de changement de
syllabe en français / par Roland Noske - A propos de l'ajustement de E en français / par
Bernard Tranel - De l’adjustement du schwa en .syllabe fermée dans la phonologie du
français / par 'Yves-Charles Morin.
1. French language - Vowels. 2. French language - Phonology. 3. French language - Syl­
labication. I. Verluyten, S. Paul. II. Series.
PC2155.P48 1988
441’.5-dcl9 88-36811
ISBN 90 272 3125 7 (alk. paper) CIP
® Copyright 1988 - John Benjamins B.V.
No part of this book may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm, or
any other means, without written permission from the publisher.
TABLE
INTRODUCTION, pjir S. Paul VERLUYTEN................ 1
1. L'IDENTITE DU SCHWA ...................... 1
2. L'EFFACEMENT DE SCHWA .................... 4
3. L'AJUSTEMENT DE SCHWA ET DE / e / ..........11
SUR L'IDENTITE PHONOLOGIQUE DU SCHWA FRANÇAIS ET SON
ROLE DANS L'ACCENTUATION ET DANS LA SYLLABATION,
par Hans BASB0LL................................15
0. INTRODUCTION............................15
1. L'IDENTITE PHONOLOGIQUE DU SCHWA .......... 15
2. LE SCHWA ET LES FRONTIERES DANS LES FORMES
SOUS-JACENTES..........................24
2.1. Le schwa dans les formes sous-jacentes 24
2.2. Le schwa et les frontières....... 26
3. LE SCHWA ET LA PROSODIE................27
3.1. Le schwa et l'accentuation....... 27
3.2. Le schwa et la syllabation........31
3.2.1. La syllabation phonologique
en général..............31
3.2.2. La syllabation phonologique
en français..............34
4. CONCLUSION..............................38
LA SYLLABIFICATION ET LES REGLES DE CHANGEMENT DE SYLLABE
EN FRANÇAIS, par Roland NOSKE.................. 43
0. INTRODUCTION ...............................43
1. L'ASSIGNATION DE LA STRUCTURE SYLLABIQUE EN
FRANÇAIS................................45
1.1. La notion de "syllabe possible du
français" .............................46
1.2. Les diphtongues monophonématiques . . 48
1.3. Les règles de syllabification . . . . 50
1.4. Résumé de la proposition sur la
syllabification .................... 57
1.5. Les suites plosive + liquide et la
resyllabification sous l'influence de
1 ' accent..........................58
2. L'EFFACEMENT DE SCHWA ET LA SEMI-VOCALISA­
TION EN FRANÇAIS: UNE APPROCHE MODULAIRE . 61
2.1. L'effacement de schwa ................ 61
2.2. La semi-vocalisation..............75
3. CONCLUSION .................................80
A PROPOS DE L’AJUSTEMENT DE E EN FRANÇAIS,
par Bernard TRÄNEL........................... 89
I . INTRODUCTION............................. 89
II. LA QUESTION DE L’UNIFICATION DU FOYER DE
E-AJ .......................................91
III. LA QUESTION DE L’UNIFICATION DU CONTEXTE DE
E-AJ.....................................97
111.1. REMARQUES PRELIMINAIRES ........ 97
111.2. ESSAI D’UNIFICATION DU CONTEXTE
DE E-AJ.............................99
111.2.1. Traitement par le pied . . . 100
111.2.2. Traitement par proéminence
relative ........................101
111.2.3. Traitement par syllabe
fermée ..........................102
111.2.3.1. Ordonnance des
règles ....................102
111.2.3.2. Resyllabification
p'nonologique a gauche . . . .103
111.2.3.3. Schwas flottants . 104
IV. BILAN ET SUGGESTIONS ......................113
V. CONCLUSION ................................119
DE L'AJUSTEMENT DU SCHWÄ EN SYLLABE FERMEE DANS LA
PHONOLOGIE DU FRANÇAIS, par Yves-Charles MORIN . 133
0. INTRODUCTION................................133
1. LE STATUT PHONOLOGIQUE DU SCHWA EN FRANÇAIS 134
2. LES ALTERNANCES PARADIGMATIQUES IMPLIQUANT
LES ANCIENS SCHWAS ........................135
3. L’ANALYSE DE SELKIRK (1972) 137
4. L’ANALYSE DE DELL (1973) 138
5. L’HERITAGE DE DELL (1973) ................ 142
5. DES SCHWAS ET DES ENCLITIQUES............ 144
7. DES VOYELLES CONTRETONIQUES ............... 145
8. DES VOYELLES TONIQUES......................154
9. DES VOYELLES ATONES........................ 155
10. L’APPRENTISSAGE DES "a SOUS-JACENTS . . . . 160
11. DES REGULARITES SURPRENANTES DANS LA
DERIVATION NON DEVERBALE ................ 162
12. DES SCHWAS SCHIZOPHRENES ..................164
13. DES VOYELLES TONIQUES DANS LES VERBES ... 166
14. LA FIN D’UNE EXPECTATIVE ..................167
15. VERS UNE ANALYSE MORPHOLOGIQUE . . . . . .170
REFERENCES ......................................191
INTRODUCTION
0. La présente introduction a pour but de rappeler la
problématique qui entoure le schwa français, esquissant
ainsi le cadre dans lequel se situent les quatre études
dont se compose ce volume. Elle ne prétend pas faire le
compte-rendu des articles cités, ni des contributions qui
sont réunies ici.
De toutes les voyelles qui apparaissent dans les
langues du monde, le schwa français est probablement celle
qui a fait couler le plus d'encre dans les publications
phono logiques. Il faut dire que toutes les conditions sont
réunies pour faire du schwa une "voyelle problème". A peu
près toutes ses propriétés sont sujettes à contestation, à
commencer par son IDENTITE même.
1. L'IDENTITE DU SCHWA.
L'on sait que pour certains linguistes (le plus connu
d'entre eux étant sans doute André Martinet), le schwa
français ne possède pas le statut de phonème. Il s'agirait
plutôt d'une sorte de "lubrifiant" destiné à briser
certains groupes de consonnes dans certains cas. Cette
position est sans doute en partie basée sur l'observation
qu'il n'existe quasiment pas de paires minimales qui se
distingueraient par la présence obligatoire d'un schwa
dans l'un des membres de la paire, et par son absence
obligatoire dans l'autre. Néanmoins, quelques-unes de ces
paires minimales sont attestées, et il n'est pas clair
comment une théorie phono logique pourrait rendre compte,
sans assigner le statut de phonème au schwa, d'oppositions
comme: blond - be Ion, plage - pelage.
Une autre objection souvent émise contre l'hypothèse
selon laquelle le schwa n'est pas présent au niveau
lexical, mais serait inséré au cours de la dérivation
(pour parler en termes génératifs; il serait facile de
transposer le problème dans n'importe quelle autre
théorie), c'est qu'il s'avère impossible de définir les
contextes phonologiques dans lesquels l'insertion serait
s. PAUL VERLUYTEN
permise ou interdite. Manifestement, cette insertion est
permise ou obligatoire dans tel mot, et interdite dans tel
autre, à contexte phonologique égal; comparez, par
exemple, pelouse (insertion permise: la pelouse peut se
prononcer [lapluz] ou [lapeluz]) et p lace, blouse (inser­
tion interdite).
Une réponse neuve et astucieuse à ces objections a
été avancée récemment par Daniel Hirst (1985), qui défend
l'hypothèse que certaines paires de consonnes consti­
tueraient en réalité un seul phonème, et interdiraient de
ce fait, bien évidemment, l'apparition d'un schwa entre
les deux parties dont elles sont composées (tout comme une
affriquée ne permet pas l'insertion d'un segment entre les
deux parties dont elle est composée). Ainsi l'attaque (le
groupe consonantal initial) d'un mot comme place serait
composée d'un seul phonème /£i/, tandis que celle de
pelouse se composerait d'un /p/ suivi d'un /!/. S'il
s'avère justifié, sur une base universelle, d'attribuer un
statut monophonémique à ce qui a été tenu jusqu'à présent
pour des groupes de deux consonnes, cette hypothèse
pourrait remettre en valeur la solution de l'insertion du
schwa. Hirst argue que de tels "macrosegments" existent au
niveau lexical en anglais. Pour l'heure, toutefois,
introduire une distinction entre le groupe consonantal
initial de place /plas/ d'une part et de pe louse /pluz/ de
l'autre reste ad hoc dans ce sens que seule la possibilité
d'apparition du schwa dans le second de ces deux mots le
motive; on n'en voit pas de justification indépendante,
en français. En tout cas, les quatre auteurs dont ce
recueil réunit des études ne se lancent pas sur cette
voie; ils partent tous de l'hypothèse que le schwa
français est présent au niveau lexical.
Cela est loin de résoudre le problème de son identi-
té, toutefois. Le cadre de la phonologie autosegmentale et
celui de la phonologie métrique permettent de formuler
d'intéressantes représentations pour le schwa français.
Ainsi dans le cadre de la phonologie métrique Anderson
(1982) a proposé que le schwa soit représenté comme un
noyau syllabique qui, au niveau sous-jacent, ne domine pas
de matériel phonétique: N
Cela lui permet de maintenir que le schwa est présent
au niveau sous-jacent sous une certaine forme (le noeud
syllabique) tout en adoptant une solution proche de
1 'épenthèse pour rendre compte de l'apparition du schwa au
niveau phonétique; dans le cas où le schwa apparaît en
surface, en effet, le noyau syllabique vide devra être
rempli par du matériel segmentai, les traits distinctifs
INTRODUCTION
correspondönt à Ia prononciation du schwa au niveau phoné­
tique. Si d'autre part les consonnes qui précèdent et/ou
qui suivent ce noyau vide sont resyllabifiées dans la
syllabe précédente et/ou suivante, c'est le noyau vide
lui-même qui s'effacera.
Dans un cadre autosegmental, Bernard Trane 1 (1984b) a
proposé une représentation qui est plus ou moins l'inverse
de celle d'Anderson: certains schwas seraient des voyelles
flottantes, qui ne sont pas rattachées à l'ossature
phonologique de la chaîne des segments-, ce serait par
exemple le cas du schwa final dans le mot achète :
V C V
I I. I
En l'absence de rattachement à une place dans l’ossature,
le schwa en question ne pourra pas apparaître en surface.
Le cadre autosegmental et le cadre de la phonologie
métrique contiennent un niveau de représentation supplé­
mentaire (au moins) par rapport à la théorie standard de
la phonologie générâtive; il n'est donc pas étonnant que,
en jouant précisément sur deux niveaux de représentation,
ces théories parviennent à mieux rendre compte du compoi—
tement d'une voyelle dont on a en effet l'impression
qu'elle doit être, en quelque sorte, présente et absente
en même temps.
En dehors de sa place dans la structure syllabique,
le contenu Phonétique même du schwa est également problé­
matique. Souvent transcrit par un symbole différent de
tous les (autres) phonèmes de la langue ([a]), il n'est
pourtant pas phonétiquement distinct de tous ces phonèmes,
dans la plupart des variantes du français standard. En
effet, à côté de variantes où le schwa est une voyelle
moyenne (ni haute ni basse) centrale ou arrière
non-arrondie (ces variantes subsistent; cf. Walter 1977:
50 et 1982), il existe des variantes du français standard,
qui représentent sûrement la majorité des locuteurs à
l'heure actuelle, où le schwa est phonétiquement identique
au phonème /d/ ({p0] peu) ou bien, le plus souvent, au
phonème /œ/ ([pœr] peur).
Si tel est le cas, on ne peut le représenter au
niveau sous-jacent avec un symbole qui suggère une
différence phonétique sans faire un usage abusif du trait
s. PAUL VERLUYTCN
distinctif (par exemple [+arrière]) qui est censé le
distinguer du /œ/ mais gui n'a pas de réalité phonétique
(cf, Kiparsky 1973). Il faudra avoir recours à un trait
diacritique pour distinguer les deux /œ/ (le schwa et le
/œ/ stable, non-effaçable); à moins d'adopter la solution
radicale qui consisterait à dire que ces deux voyelles
appartiennent en fait à un seul phonème /œ/. Il est hors
de doute que certains schwas historiques se sont stabili­
sés et confondus avec d'autres phonèmes de la langue, dont
/œ/. Mais si on veut généraliser à partir de cette
observation, on est vite confronté au fait que, dans
certains contextes phono logiques, /*/ et schwa ne se
comportent pas de la même façon: le schwa y est effaçable.
1'(autre) /œ/ ne l'est pas:
genêt. avec schwa: [jœnej ou [jne] vs.
1eunet. avec [œ] : [jœnel, *[5nej.
Pour pallier à cela, Verluyten (1985a) a proposé de
postuler un phonème [®] unifié et d'introduire un para­
mètre prosodique qui en expliquerait 1'effaçabilité ou la
non-effaçabilité (cf. infra).
2. L’EFFACEMENT DE SCHWA.
L'on voit que la question du statut du schwa ne peut
pas être entièrement dissociée de cet autre problème qui a
retenu l'attention des chercheurs: la question de son
EFFACEMENT ou, pour parler en termes plus neutres, de sa
présence ou absence au niveau phonétique.
Le traitement standard de l'effacement du schwa a été
donné par Dell (1973; 2e éd. 1985); Mais il ne faut pas
moins d’une dizaine de règles (segmentales) à cet auteur
pour mener à bien cette opération. Depuis, d'autres
phonologues ont mis à contribution tout l'appareil de la
théorie phonologique contemporaine dans le but de trouver
une solution plus économique au problème.
Ci—dessous j'ai cherché à dresser l’inventaire de
tous les paramètres phonologiques qui ont été invoqués par
divers auteurs dans le but de rendre compte de l'efface­
ment du schwa; j'en ai compté au moins neuf. Passons-les
brièvement en revue, en donnant un exemple ou deux de
chacun de ces paramètres:
INTRODUCTION
(1) CONTRAINTES SEGMENTATES.
La règle INI dans Dell 1973, qui efface le schwa à
l'initiale du mot, est formulée comme suit:
INI 0 / S C (#) C (où S = début d'énoncé).
Il s'agit d'une règle dont le contexte est entièrement
segmentai, et dont on ne voit guère comment elle pourrait
être reformulée dans un autre cadre. En tout cas, les
propositions récentes concernant le pied ne permettent pas
de rendre compte de l'effacement en initiale d'énoncé (par
exemple Selkirk 1978; cf. infra). En outre, cet effacement
est indépendant de la nature des consonnes qui entourent
le schwa; sa chute peut parfaitement créer en surface un
groupe de consonnes qui est normalement interdit en
français; Venez me voir [vne]. Demain soir [dme] . Par
conséquent, les théories qui admettent l'effacement du
schwa au cas où la resy1labification des consonnes qui
l'entourent est autorisée (Anderson 1982) ne rendent pas
compte non plus de ces cas-ci.
D'ordre segmentai également est l'observation de
Delattre 1966 (cf. Lyche 1979) que la fréquence d'efface­
ment du schwa dans les mots grammaticaux monosyllabiques
varie selon la classe à laquelle appartient la consonne
initiale; Delattre donne les chiffres suivants:
-après fricative (ie, ce, se) 90% d'effacements
-après liquide (le) 75%
-après nasale (ne, me) 65%
-après occlusive (d^, que) 30%
Même si on peut contester ces chiffres, il y a peu de
doute que des facteurs purement segmentaux (nature de la
consonne qui précède, etc.) jouent un rôle dans l'efface­
ment du schwa.
(2) CONTRAINTES SYLLABIQUES.
Dans l'article d'Anderson (1982), l'effacement est
lié à la possibilité d'évacuer, par resy1labification, le
matériel consonantique de la syllabe qui contient le
schwa. Ainsi, le mot petite se compose au départ de trois
syllabes -.
[aP0)a [fftiltj [fft0](T
s, PAUL VERLUYTEN
Par resyllabification, le tt] de la dernière syllabe peut
se resy1labifier avec la syllabe précédente:
tfftitla la0]a
Le [p] de la première syllabe, par contre, ne peut pas se
resyllabifier ici avec la syllabe suivante, le groupe
consonantique [pt] étant interdit en attaque en français.
L'on voit que, comme nous l'avons déjà fait remarquer plus
haut, le schwa n'est pas spécifié en traits distinctifs au
niveau sous-jacent; il s'agit au contraire d'un noyau
syllabique qui domine le symbole 0 . Si ce noyau finit par
se trouver seul dans sa syllabe (le matériel consonantique
étant évacué vers des syllabes adjacentes), c'est la
syllabe elle-même qui sera effacée, par la règle suivante:
[a01c 0
Cette règle-ci est la seule règle d'effacement posée par
Anderson. Par son application, on obtient:
[aP0](T [crtitlg [a0](T [cP^Jff [qrtitla
A proprement parler, il ne s'agit donc pas d'une règle
d'effacement de schwa en tant que tel, mais d'une règle
qui élimine un noeud vide dans 1’arbre syllabique. Le
schwa de la première syllabe du mot petite, qui ne se
trouve pas seul dans sa syllabe, sera épelé en traits
distinctifs en fin de dérivation, donnant la représenta­
tion phonétique (par exemple [pœtit]).
L'article de Noske dans le présent volume fait
également appel à la resyllabification afin d'expliquer
l'effacement et le non-effacement du schwa. Noske intro­
duit en outre la notion de degré de marquage dans son
traitement de la question. Même si la resy1labification
est permise (dans ce sens qu'elle ne créerait pas de
groupe consonantique interdit en français), elle ne se
fera qu'à condition que la chaîne qui résulte de la
resy1labification et, concurremment, de la chute du schwa,
soit moins coûteuse en termes de marquage syllabique que
la chaîne de départ, le calcul étant fait en additionnant
(i) le coût respectif des attaques et des rimes (coût
variant selon leur complexité, d'après une échelle que
Noske propose), et (ii) le coût du nombre des syllabes.