Table Of ContentRICHARD
.GRUN BERCER
Alemania nazi impuso un sistema social sin
precedentes en la historia: ngkkx jerárquico y con
la figura deificada de Hitler en la cúspide. Historia
sacs&7 áeH Tfercer Reach es el relato de 1= vida cotidiana
¿e hombres. mujeres y niños en un entorno soda!
enloquecido. Es también un analisis de la vida social
y cultural en condiciones extremas: de los escritores
e intelectuales partidarios del recrimen a los enticos
v sus excesos; de', eme y 'as an es plasticas como
propaganda a Ia ferrea censura sobre Sos creadores:
de '.a prensa oficial al humor callejero; de la pujante
intíustr¿a a la agricultura que debía nutrir a la nación:
¿e .a elite aristocrática a los judíos perseguidos:
del papel de la mujer como madre de niños arios al
adoctrinamiento nazi de la juventud; del papel de
las universidades al de la religion: del funcionamiento
del ejercito al de la justicia.
Un relato apasionante que permite al lector penetrar en
el interior mismo de la sociedad que los nazis trataron
¿e edificar en Alemania y gran parte de Europa.
RICHARD GRUNBERGER
HISTORIA SOCIAL
DEL
TERCER REICH
EDICIONES DESTINO
Edición original:
A Social History of the Third Reich
Weidenfeld and Nicolson, Londres, 1971
Traducción: Ester Donato
© Richard Grunberger 1971
© Ediciones Destino
Consejo de Ciento, 425. Barcelona-9
Primera edición: julio 1976
S.N.B.: 297-00294-5, para la edición original
I.S.B.N.: 84-233-0830-8
Depósito legal: B. 13453 - 1974
Impreso en Talleres Ariel, S. A.
Av. J. Antonio, 134-138, Esplugues de Llobregat (Barcelona)
Impreso en España - Printed in Spain
A la memoria de
Bernard Weber (1923-1955)
AGRADECIMIENTOS
Un trabajo de esta amplitud requiere la colaboración de muchas personas,
demasiadas para mencionarlas individualmente. Muchas de las personalidades
alemanas que me han concedido entrevistas —desde antiguos funcionarios
nazis hasta sindicalistas que actuaron en la ilegalidad— figuran en el índice.
Merecen también mi reconocimiento especial Tom Wallace, el profesor Walter
Laqueur, Elizabeth Wiskemann, Terente Prittie, Heinrich Fraenkel, el doctor
David Schoenbaum, Tim Mason y —last but not least— Janet Langmaid. Las
instituciones que me han prestado su ayuda son la Deutsche Forschungsge-
meinschaft (que me concedió una beca de investigación), el Institut für
Zeitgeschichte, de Munich, y, sobre todo, el Institute of Contemporary History
y la Biblioteca Wiener, de Londres.
Richard Grunberger.
1
WEIMAR
Veinticinco años después de la Segunda Guerra Mundial, la “cuestión ale
mana”, que fue motivo de la contienda, es aún tema dominante de la política
internacional, si bien en forma muy diferente.
Hoy en día, el problema alemán está en función de las relaciones este-
oeste y su solución depende más de los otros países que de los propios alema
nes. Pero en el momento en que apareció tenía poco que ver con el contexto
general del mundo: se debía, fundamentalmente, a la situación de la socie
dad alemana.
Las causas profundas de la cuestión alemana fueron —en líneas muy ge
nerales— el retraso de su unificación (y por tanto, de la formación de su
nacionalidad), la estructura feudal a partir de la cual se desarrolló su capita
lismo y la tendencia del país a las síntesis Konfliktlose (sin conflicto).
La tardía transformación de Alemania en gran potencia —que la llevó a
ocuparse preferentemente de la política exterior y a descuidar la política inte
rior y las reformas— marcó y distorsionó todo su desarrollo ulterior. Esta dis
torsión llevó aparejada otra. En 1871, la industria había proporcionado a Ale
mania el triunfo militar, la formación del estado y la condición de gran po
tencia, pero los agentes de esta victoria —las clases medias— no alcanzaron
su propia victoria política, ni siquiera la parte proporcional de poder que les
correspondía. (Un símbolo evidente de su fracaso era el ambiente de las uni
versidades, donde los estudiantes pertenecientes a la clase media formaban
asociaciones que imitaban las costumbres —el duelo, por ejemplo— de la élite
militar-agraria, cuando ya dicha élite estaba en decadencia desde el punto de
vista económico.)
Este progresivo desequilibrio de poder tuvo consecuencias graves: la clase
10 HISTORIA SOCIAL DEL TERCER REICH
media se acostumbró a cambiar sus derechos políticos por ventajas económicas.
Se elaboró una constitución de base autoritaria, a pesar del reconocimiento
del sufragio universal masculino; la oposición política al gobierno se identificó
con la oposición al país y con la traición. Bismarck describió a los socialde-
mócratas como “vagabundos sin patria”.
La tenaz propaganda en contra de la alternancia de gobierno y oposición
que se producía a raíz de la actuación de Bismarck, contribuyó a desarrollar
la tendencia alemana a la Konfliktlpsigkeit —la costumbre de esconder bajo la
alfombra las causas de conflicto— y 1918 creó un profundo trauma, preci
samente porque la derrota provocó un retroceso de todas estas tendencias.
La política exterior dejó de ser la principal preocupación de Alemania
cuando este país dejó de ser sujeto para convertirse en objeto en el mecanismo
de la política internacional. El colapso del Imperio puso fin al pseudo-consti-
tucionalismo y a la exclusión del poder político de todo grupo social que no
fuera la nobleza. La quimera de la Konfliktlosigkéit fue desapareciendo a
medida que la República de Weimar articulaba —y trataba de instituciona
lizar— la interacción de las fuerzas sociales y políticas en conflicto.
Uno de los aspectos más importantes de 1918-1919 es que esos años cons
tituyeron la primera y decisiva ocasión que tuvo Alemania de alternar los
partidos políticos en el gobierno, mecanismo que constituye la esencia del pro
ceso democrático. Los socialdemócratas, liberales de izquierda y católicos de
centró, que bajo el Imperio habían estado permanentemente relegados a los
escaños de la oposición, se convertían ahora en miembros del gobierno, pero,
en último término, su acceso al poder no se debió tanto a las urnas (y a las
barricadas de noviembre de 1918) como a las armas aliadas.
En 1918-1919, la mayoría de los alemanes se hicieron demócratas. Incluso
las “clases nacionales” se convirtieron a la democracia, como medio de obte
ner del oeste unas condiciones de paz más favorables y de resguardarse del
bolchevismo del este. Pero el tratado de Versalles y el fracaso, la imposibilidad
de la revolución fuera de Rusia acabaron pronto con aquella aberración, y
la democracia se convirtió nuevamente en una invención foránea, en una doc
trina cuya victoria era resultado de la derrota de Alemania, y a la amargura
por la pérdida de la guerra se añadió la preocupación por el ascenso al poder
de los nuevos e inexpertos gobernantes.
Los hombres de Weimar constituían una élite nueva y —merced a la cons
titución imperial— formada parcialmente por parvenus. El socialdemócrata
Ebert, que sustituyó al Kaiser en la presidencia del gobierno, había sido maes
tro talabartero. Igualmente suspectas a los ojos conservadores eran las figuras
que la catástrofe de noviembre de 1918 había catapultado al centro de la
escena política: periodistas como Theodor WolfF, director del Berliner Ta
geblatt y cofundador del Demókratische Partei, y escritores de izquierda,
WEIMAR 11
como Ernst Toller, qüe había participado en la creación de la efímera Repú
blica Soviética de Baviera de 1919. Dentro de las izquierdas, Toller se en
contraba en el extremo opuesto de Ebert, el cual “odiaba cordialmente la revo
lución social” y había sido partidario de la eliminación del soviet de Munich.
Pero la derecha se obstinaba en echar en el mismo saco a los socialdemócratas
y a los socialistas revolucionarios, tachándoles a todos de “escoria marxista”.
Los tenaces partidarios de la teoría conspirativa de la historia alegaban
que Alemania no había sido derrotada en el campo de batalla sino “apuña
lada por la espalda” por políticos traidores, como Ebert. Y el hecho de que
Wolff, Toller, la destacada dirigente socialista Rosa Luxemburg y Preuss, ar
quitecto de la constitución de Weimar, fuesen judíos sirvió de pretexto para
calificar al estado de Weimar en su conjunto de “República Judía”.
En aquel clima envenenado por el asesinato moral se produjeron asesina
tos físicos. Rosa Luxemburg fue asesinada por “colaboradores” del gobierno
de Ebert, y pistoleros de la Fehme dieron muerte al dirigente católico cen
trista Erzberger, uno de los firmantes del Armisticio, y a Rathenau, ministro
de Asuntos Exteriores, “judeo-demócrata”, que propugnaba la aplicación del
Tratado de Versalles. Los tribunales trataron el terrorismo de derecha con una
indulgencia bien ejemplificada en la condena impuesta a Hitler de un año de
prisión después del abortado y sangriento putsch de Munich de noviembre
de 1923. Toda la actuación de los tribunales políticos ponía de manifiesto un
defecto fundamental del nuevo estado; aunque las leyes eran democráticas,
sii aplicación seguía en manos de los antidemócratas.
La muerte de la República, presagiada por esta división y finalmente pre
cipitada por ella, se produjo en dos etapas. Mientras la mayoría del pueblo
no renegó abiertamente de la democracia hasta la Depresión, la mayoría de
la élite (funcionarios, cuerpo jurídico, oficialidad, autoridades académicas e
incluso el clero) la había rechazado prácticamente desde su nacimiento.
Gon el fin de atraerse precisamente a estas fuerzas, los dirigentes de la
República conservaron el nombre Deutsches Reich (Imperio Alemán), con sus
connotaciones imperiales y autoritarias, y, con el mismo propósito, Ebert —a
pesar de ser él mismo una de las víctimas de la teoría de la “puñalada por
la espalda”—■ contribuyó a que la nación se crease una falsa imagen de sí
misma calificando al ejército alemán de “invicto en el campo de batalla”.
En 1925, la idea republicana había perdido tanta fuerza que un hombre
como el ex mariscal Hindenburg pudo ser elegido presidente del Reich. Pero
esta forma de describir los acontecimientos es inadecuada. Hindenburg era
considerado menos como un hombre que como un monumento nacional, y la
palabra elección, que implica una actividad electoral previa (es decir, un
esfuerzo para ganar el favor de los votantes), no puede expresar la forma en
que el ex GOC, una vez pasada la inclinación a la izquierda de la inmediata
12 HISTORIA SOCIAL DEL TERCER REICH
posguerra, reapareció sin más con su figura paternal cuyo origen se remon
taba a la guerra.
Considerando a Alemania como un feudo confiado a él durante la ausen
cia del emperador, llegó a consultar con el ex Kaiser antes de aceptar deli
pueblo la presidencia. El apoyo de los conservadores al nuevo presidente era
axiomático, mientras que los republicanos estaban fuertemente divididos en*
su actitud hacia él. Mientras el académico radical Theodor Lessing, con
extraordinaria presciencia, dijo de él que era “un Cero que prepara el terre
no a un Ñero”, los moderados esperaban que el incongruente jefe de gobierno·
apartaría a las “clases nacionales” de su hostilidad a la República. El desa
rrollo de los acontecimientos durante la primera mitad del período presi
dencial de Hindenburg pareció confirmar estas esperanzas, aunque desde un»
punto de vista político inmediato las elecciones de 1918 sólo reportaron al
bloque republicano un irrisorio avance de cuatro escaños en el Reichstag. No·
obstante, la época comprendida entre 1925 y 1929 fue para la República de
Weimar la más afortunada. Una vez levantada la ocupación francesa del Ruhr
y pasado el período de aguda inflación, Alemania vivió, por primera vez en
más de diez años, un período de estabilidad interna y de recuperación econó
mica. Con la estabilización de la moneda y con el plan Dawes, que facilitabas,
la inversión extranjera, la industria aplicó planes de racionalización y expan
sión que dieron como resultado que el índice de producción de 1927 fuese-
superior al total más elevado de antes de la guerra.1 e En 1929, una Alemania*,
disminuida territorialmente producía un 10 por ciento más de carbón, un 100'
por ciento más de lignito y un 30 por ciento más de acero que en el período
anterior a la guerra, y en 1930 Alemania figuraba en segundo lugar, después-
de Estados Unidos, entre los países exportadores del mundo, y era el primero»·
en la exportación de productos acabados.2
Sin embargo, durante la mayor parte de este período, la industria alema
na operó de hecho en sólo el 50-80 por ciento de su capacidad productiva
total.3 La racionalización había tenido un doble efecto: en 1929, cuando el
número absoluto de trabajadores asalariados alcanzó el máximo absoluto de ·
20 V2 millones 4 la industria arrojó a 11/2 millón de hombres al desempleo,,
por ser incapaz de utilizar todo su potencial debido a la insuficiencia de lat
demanda interior y de los mercados de exportación.6
Las dificultades de Alemania para la exportación tenían su origen en Ia<
discriminación de los países extranjeros hacia ella, pero la baja demanda inte
rior era una cuestión interna, y la solución dependía únicamente del país. EFi
eje del problema era la diferencia entre los niveles de salarios y de precios:
* Las notas que llevan asterisco figuran a pie de página; para las notas numeradas,,
véase el final del libro, págs. 497-533.
