Table Of Content^m Carey mvl andre H*rmoDtk«r
<J ilt die Rate de» Mrhrwrrths nicht
*<; c + v
— lOn« mehr al* <J«Ü Kfl
911
scheinbareo ExpJoit»iion*praiU. Übftrfrti *ir ou.i im Rt-jH
<Ke • baolote GrOite des A r \> ;• i I » i » jr * nicht Iwwicn, ancfc HH
di« Periode dea Arbcittprvzetse« (Tag, WIK-IJP U B. •*•), mdUch . . K'
die Ajuahl der Arbeiter, die du variaU« Knpiixl von 90 I. ^Hcbü-ilig in
T
•efzt. teifrt unn die Ratr de» Mc-hrwmhi durch iUrr K"i:\.T-
v
..... . Mehrarbeit
tlfcllttt ID — - - .. grnju du Verh&Itniu dn z»t-i llatuii)-
Nolhwfpdi(fe Arbfit
theile de« ArbeilaUgt 10 tin«nJfT. K? ii-( 100" 0. Al»o mt-ciu-tf J\f
Arbeiter die eioe TTUfte dt-a Tig? fbi »K-h und die andre Dir d-n Ka-
piTaliatei).
TOwonits aeutscne
enzyüopädie
Louis Althusser Etienne Balibar
Kapital
Band I:
Vorwort
Einführung: Vom Kapital zur Philosophie von Marx
Erster Teil: Der Gegenstand des <Kapital>
Marx und seine Entdeckungen
Die Verdienste der klassischen Dkonomie
Die Mängel der klassischen Ökonomie
Der Marxismus ist kein Historizismus
Die wissenschaftstheoretische Konzeption des<Kapital>
Das Objekt der Politischen Ökonomie
Band II:
Die Kritik von Marx
Marx'große theoretische Umwälzung
Anhang: über den «Idealen Durchschnitt» und die
Übergangsformen
Zweiter Teil: Über die Grundbegriffe des Historischen
Materialismus
Von der Periodisierung zu den Produktionsweisen
Die Strukturelemente und ihre Geschichte
Ober Reproduktion
Elemente für eine Theorie des Übergangs
Enzyklopädisches Stichwort: Zur sogenannten
<strukturalistischen> Marx-Interpretation
Über die Verfasser
Personen- und Sachregister
rowohlts deutsche enzyklopädie
Herausgegeben von Ernesto Grassi
Universität München
LOUIS ALTHUSSER / ETIENNE BALIBAR
Das Kapital lesen I
ROWOHLT
Redaktion: Ursula Schwerin
Eginhard Hora / Ragni M. Gschwend
München
Aus dem Französischen übersetzt von Klaus-Dieter Thieme
Umschlagentwurf Werner Rebhuhn
Veröffentlicht im Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH,
Reinbek bei Hamburg, Oktober 1972
© Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg, 1972
<Lire Le Capitab I
© Librairie Frangois Maspero, Paris 1968
Alle Rechte vorbehalten
Satz Aldus (Linofilm-Super-Quidc)
Gesamtherstellung Clausen & Bosse, Leck/Schleswig
Printed in Germany
ISBN 3 49955336 8
INHALTSVERZEICHNIS
BAND I
VORWORT 7
EINFÜHRUNG: VOM <KAPITAL> ZUR
PHILOSOPHIE VON MARX (Louis ALTHUSSER) 11
ERSTER TEIL:
DER GEGENSTAND DES
<KAPITAL> (LOUIS ALTHUSSER)
I. VORBEMERKUNG 94
II. MARX UND SEINE ENTDECKUNGEN 102
III. DIE VERDIENSTE DER KLASSISCHEN
ÖKONOMIE 107
IV. DIE MÄNGEL DER KLASSISCHEN
ÖKONOMIE 118
V. DER MARXISMUS IST KEIN
HISTORIZISMUS 157
VI. DIE WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE
KONZEPTION DES <KAPITAL>
(MARX, ENGELS) 193
VII. DAS OBJEKT DER POLITISCHEN
ÖKONOMIE 210
INHALTSVERZEICHNIS
BAND II
Louis ALTHUSSER, DER GEGENSTAND DES
<KAPITAL> (Fortsetzung)
VIII. DIE KRITIK VON MARX 221
1. DIE KONSUMTION 221
2. DIE DISTRIBUTION 224
3. DIE PRODUKTION 228
IX. MARX' GROSSE THEORETISCHE
UMWÄLZUNG 244
ANHANG: ÜBER DEN <IDEALEN DURCH-
SCHNITT UND DIE ÜBERGANGSFORMEN 261
ZWEITER TEIL:
ÜBER DIE GRUNDBEGRIFFE DES HISTORI-
SCHEN MATERIALISMUS (ETIENNE BALIBAR) 268
I. VON DER PERIODISIERUNG ZU DEN
PRODUKTIONSWEISEN 279
1. PRODUKTIONSWEISE: ART UND WEISE DES PRODU-
ZIERENS 280
2. DIE ELEMENTE DES FORMENSYSTEMS 283
3. DIE DETERMINIERUNG IN LETZTER INSTANZ 289
II. DIE STRUKTURELEMENTE UND IHRE
GESCHICHTE
1. WAS IST EIGENTUM?
2. PRODUKTIONSKRÄFTE (Handwerk und Maschine)
3. ENTWICKLUNG UND VERSCHIEBUNG
4. DIE GESCHICHTE UND DIE EINZELNEN GESCHICHTS-
ARTEN / FORMEN GESCHICHTLICHER INDIVIDUALITÄT 332
in. ÜBER REPRODUKTION 341
1. FUNKTION DER EINFACHEN REPRODUKTION 349
2. DIE REPRODUKTION DER GESELLSCHAFTLICHEN
VERHÄLTNISSE 356
IV. ELEMENTE FÜR EINE THEORIE DES
ÜBERGANGS 366
1. DIE URSPRÜNGLICHE AKKUMULATION: EINE VORGE-
SCHICHTE 370
2. TENDENZ UND WIDERSPRUCH DER PRODUKTIONSWEISE 381
3. DYNAMIK UND GESCHICHTE 393
4. CHARAKTERISIERUNG DER ÜBERGANGSPHASEN 406
ENZYKLOPÄDISCHES STICHWORT: ZUR SOGENANNTEN
<STRUKTURALISTISCHEN> MARX-INTER-
PRETATION 415
ÜBER DIE VERFASSER 434
LITERATURHINWEISE 435
PERSONEN- UND SACHREGISTER 439
VORWORT
1. Die vorliegende, zweite Ausgabe von <Lire le Capitah weicht in
mehrfacher Hinsicht von der ersten Ausgabe ab. Zum einen handelt
es sich um eine gekürzte Fassung des Textes. Um die Veröffentli-
chung in Taschenbuchform zu ermöglichen, mußten wir auf ver-
schiedene wichtige Beiträge (die Aufsätze von RANCIERE, MACHE-
REY, ESTABLET) verzichten.
Zum anderen aber wurde der Text überarbeitet und verbessert
und ist daher stellenweise neu: besonders die Ausführungen von
BALIBAR enthalten einige in französischer Sprache bisher nicht ver-
öffentlichte Passagen.
Die an dem Text vorgenommenen Korrekturen (Streichungen
und Ergänzungen) betreffen allerdings weder die Terminologie
noch die Kategorien und Begriffe, weder deren innere Beziehungen
noch damit die allgemeine Richtung unserer MARX-Interpreta-
tion.
So weicht die vorliegende Ausgabe zwar auf Grund ihrer Kür-
zungen und Verbesserungen von der ersten ab, nicht aber in der
unveränderten Strenge ihrer theoretischen Positionen.
2. Gerade der letzte Hinweis ist notwendig. In der Tat hielten wir
es aus Rücksicht auf den Leser wie einfach aus Aufrichtigkeit für
angebracht, eine bestimmte Terminologie und philosophische Posi-
tion unverändert zu dokumentieren, eine Position, die wir jetzt
allerdings in zwei Punkten für korrekturbedürftig halten.
Trotz der Vorsichtsmaßnahmen, die wir getroffen hatten, um uns
klar gegen die Ideologie des <Strukturalismus> abzugrenzen (wir
haben z. B. in aller Deutlichkeit gesagt, daß der MARXsche Begriff
<Verbindung> - combinaison - «nichts mit einer Kombinatorik -
combinatoire — zu tun hat»), und trotz der entschiedenen Verwen-
dung von Kategorien, die dem <Strukturalismus> völlig fremd sind
(wie <Determinierung in letzter Instanz), <Dominanz>, <Überdeter-
minierung>, Produktionsprozeß) etc.), war die von uns gebrauchte
Terminologie der <strukturalistischen) in verschiedener Hinsicht zu
ähnlich, als daß sich Mißverständnisse hätten vermeiden lassen.
Von einigen seltenen Ausnahmen abgesehen (einige scharfsichtige
Kritiker haben zwischen unserer Position und dem Strukturalis-
mus) sehr wohl einen Unterschied gesehen), hielt man unsere MARX-
Interpretation, wohl um einer herrschenden Mode seine Reverenz
zu erweisen, allgemein für <strukturalistisch>.
Wir sind jedoch der Ansicht, daß die eigentliche Tendenz unserer
Texte — trotz bestimmter terminologischer Anklänge und Doppel-
deutigkeiten - mit der <strukturalistischen> Ideologie nichts ge-
meinsam hat. Wir hoffen,.daß sich der Leser an diese Feststellung
erinnern, daß er sie an unserem Text überprüfen und bestätigen
wird.
Dagegen haben wir jetzt allen .Grund anzunehmen, daß eine mei-
ner Thesen über das Wesen der Philosophie trotz aller Differenzie-
rung eine <theoretizistische> Tendenz hat. Genauer: die (schon in
meiner Schrift <Pour Marx>* aufgestellte und in der Vorrede zu <Lire
le Capitab wieder aufgegriffene) Definition der Philosophie als der
Theorie der theoretischen Praxis ist einseitig und daher ungenau. In
diesem Fall handelt es sich nicht einfach um eine terminologische
Ungenauigkeit, sondern um einen Fehler in der Konzeption selbst.
Die Philosophie einseitig als Theorie der theoretischen Praxisfor-
men (und folglich als Theorie der Differenz zwischen diesen Praxis-
formen) zu bestimmen ist eine Formulierung, die nur <spekulative>
und <positivistische> Auswirkungen und Reaktionen hervorrufen
kann.
Die Folgen dieses Fehlers kann man an einigen Stellen der Vor-
rede zu <Lire le Capitab erkennen und einkreisen. Sie beeinflussen
allerdings — von einigen unwesentlichen Details abgesehen — nicht
unsere Analyse des <Kapital> (siehe das Kapitel über den (Gegen-
stand des Kapital) und den Aufsatz von BALIBAR).
In einer Reihe späterer Untersuchungen werden wir die Gelegen-
heit zur Verbesserung unserer Terminologie und zur Berichtigung
unserer Definition der Philosophie wahrnehmen.
L. ALTHUSSER
* Paris 1966; dt.: Für Marx. Frankfurt/Main 1968. Grundsätzlich
wird im vorliegenden Band nach der (gekürzten) deutschen Ausgabe
zitiert, nur wenn die betreffenden Passagen dort fehlen, wird die franzö-
sische Originalausgabe herangezogen. (Anm. d. Red.)
«London, 18. März 1872
An den Citoyen Maurice La Chätre
Cher citoyen,
Ich begrüße Ihre Idee, die Übersetzung des <Kapitals> in periodischen
Lieferungen herauszubringen. In dieser Form wird das Werk der Arbei-
terklasse leichter zugänglich sein, und diese Erwägung ist für mich wich-
tiger als alle anderen. Das ist die Vorderseite Ihrer Medaille, aber hier
ist auch die Kehrseite: Die Untersuchungsmethode, deren ich mich
bedient habe und die auf ökonomische Probleme noch nicht angewandt
wurde, macht die Lektüre der ersten Kapitel ziemlich schwierig, und es
ist zu befürchten, daß das französische Publikum, stets ungeduldig nach
dem Ergebnis und begierig, den Zusammenhang zwischen den allgemei-
nen Grundsätzen und den Fragen zu erkennen, die es unmittelbar bewe-
gen, sich abschrecken läßt, weil es nicht sofort weiter vordringen
kann.
Das ist ein Nachteil, gegen den ich nichts weiter unternehmen kann,
als die nach Wahrheit strebenden Leser von vornherein darauf hinzu-
weisen und gefaßt zu machen. Es gibt keine königliche Heerstraße für
die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten
Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu
erklimmen.
Karl Marx»
