Table Of ContentA ntropología y etnografía
en el México del siglo XXI
2021
ISSN 2007_2414
Antropología y etnografía
en el México del siglo XXI
2021
Directorio
Consejo Directivo 2019-2021 Consejo Directivo 2017-2019
Presidencia Presidencia
Martha Patricia Castañeda Salgado Ricardo A. Fagoaga Hernández
Vicepresidencia Vicepresidencia
Nicanor Rebolledo Recendiz Fernando I. Salmerón Castro
Secretaría de Organización Secretaría de Organización
Julieta León Romero Lizeth Pérez Cárdenas
Secretaría de Organización Suplente Secretaría de Organización Suplente
Antonio Zirión Pérez Nicanor Rebolledo Recendiz
Secretaría Técnica Secretaría Técnica
Rodolfo Oliveros Espinosa Mirza Mendoza Rico
Secretaría Técnica Suplente Secretaría Técnica Suplente
Milton Gabriel Hernández García Andrés Latapí Escalante
Tesorera Tesorera
Lizeth Pérez Cárdenas María Guadalupe Escamilla Hurtado
Vicetesorera Vicetesorera
Berenice Morales Aguilar Patricia Torres Mejía
Comité de Vigilancia Comité de Vigilancia
Ricardo A. Fagoaga Hernández Andrés Antonio Fábregas Puig
Fernando I. Salmerón Castro Alejandro Alfredo González Villarruel
Comité Editorial
Rodrigo Díaz Cruz (uam-i)
Juan José Pujadas (U Rovira i Virgili, España)
Gustavo Lins Ribeiro (uam-l)
Esteban Krotz (uady, Yucatán)
Antonio Escobar Ohmstede (ciesas-cdmx)
María Guadalupe Escamilla (ciesas-cdmx)
Juan Luis Sariego † (eahnm)
Hernán Salas Quintal (iia-unam)
Carmen Bueno Castellanos (uia)
Andrew Roth Seneff (colmich)
Laura R. Valladares de la Cruz (uam-i)
Boletín Colegio de Etnólogos y Antropólogos Boletín Colegio de Etnólogos y Antropólogos So-
Sociales, A.C. ciales, A.C., Enero-Diciembre 2021, es una publi-
cación anual editada por el Colegio de Etnólogos y
Antropología y etnografía en el México del siglo Antropólogos Sociales, A.C., Av. Heroica Escuela
XXI, 2021 Naval Militar No. 454 (24-A), piso 1, Col. Amplia-
ción San Francisco Culhuacán, Alcaldía de Coyoa-
Responsable del número: cán, C.P. 04260, Ciudad de México, México.
Anne W. Johnson [email protected]
Editora responsable:
Laura Raquel Valladares
Portada:
“De la Diana a la Luna”, Ana Laura Contreras Ma-
drigal, ganadora en la categoría abierta del Tercer
Concurso de Arte Espacial 2018 “México hacia la
Luna”, Agencia Espacial Mexicana (aem).
Fotografías:
Yerko Castro Neira
Anne W. Johnson
Rodrigo Parrini Roses ISSN: 2007_2414
Gabriela Vargas Cetina
Ambulante A. C.
Corrección de estilo:
Alberto Emiliano Mastache
Diseño de maqueta: Se autoriza la reproducción parcial de los materia-
Paola Ascencio Zepeda les publicados, siempre y cuando se haga con fines
estrictamente académicos, no comerciales y se cite
Maquetación: la fuente.
Cristina González García Este número contó con el apoyo del Departamento
de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad
Producción: Iberoamericana.
Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales,
A.C.,
Índice
Presentación: Antropología y etnografía
en el México del siglo
xxi
Anne W. Johnson 9
La escritura etnográfica: un campo común
Sandra Rozental
Carlos Mondragón 13
La antropología sobre las organizaciones y el arte
Gabriela Vargas Cetina 25
El giro etnográfico: repensando las etnografías
y las prácticas de investigación antropológica en México
Yerko Castro Neira 39
Etnografía en la oscuridad: reflexiones teóricas y propuestas
metodológicas para una antropología de los públicos de cine
Antonio Zirión Pérez 49
Otros mundos, futuros posibles. Notas para una antropología
del espacio exterior desde México
Anne W. Johnson 63
Posetnografía
Rodrigo Parrini Roses 75
SECCIÓN DOCUMENTAL
Informe Final de Actividades del Consejo Directivo
2017-2019
Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales, A.C. (ceas)
Asamblea General del ceas 89
Presentación: Estos términos se asocian tanto que se lle-
gan a confundir. Se dice que las antropólogas y los
Antropología y
antropólogos somos quienes hacemos etnografía,
etnografía en el
apelando a la noción de la etnografía como mé-
todo cualitativo particular. Claro, esta perspectiva
México del siglo
xxi
puede causar pánico existencial cuando nos ente-
Anne W. Johnson1
ramos de los usos del método antropológico por
parte de profesionistas de otras disciplinas. En ese
Una etnografía lleva los seres de un mundo sentido, cuando se le pide a un antropólogo o una
al otro mundo. antropóloga distinguir entre las dos actividades,
Anand Pandian y Stuart McLean (2017: 1) tiende a recurrir a opciones limitadas: apela a la
diferencia entre lo particular/ideográfico (etno-
grafía) y lo general/nomotético (antropología). En
La antropología, según Tim Ingold, es genero-
este mismo tenor, es común establecer una división
sa (porque presta atención y responde a lo que dice
entre la teoría y la práctica, mapeada en la relación
y hace la gente), es abierta (porque no busca solu-
entre antropología y etnografía. En todo caso, la
ciones finales, pero también porque abre el mundo
etnografía se asocia con el trabajo de campo y la
al visibilizar alternativas), comparativa (porque por
observación participante, y la antropología con lo
cualquier camino que toma las cosas, podría haber
que pasa después.
un sinfín de otros), y crítica (porque no podemos
No obstante, Ingold desafía este orden de
estar contentos con las cosas como son). Su esencia
plantear el trabajo antropológico como una suce-
es el diálogo. “La antropología existe para expandir
sión de fases, verbigracia: observación, descripción
el alcance de este diálogo: hacer de la vida humana
y comparación. Por el contrario, la antropología,
una conversación” (2017: 22).
para él, es en sí la “práctica de observación aterri-
Los textos incluidos en este número del Bo-
zada en el diálogo participativo” (2008: 87). Y esta
letín del Colegio de Etnólogos y Antropólogos Socia-
práctica puede ser mediada por otras actividades
les, A. C. responden a la llamada de dialogar sobre
descriptivas –las cuales se encuentran ligadas a la
los contornos de la antropología mexicana en la
observación, como la escritura, pero también la
actualidad: sus prácticas, preocupaciones teóricas
pintura y el dibujo– y forma parte del quehacer an-
y debates disciplinares. La conversación parte de
tropológico intrínseco, no solamente en el campo,
investigaciones antropológicas llevadas a cabo en
sino en otros momentos del proceso de investiga-
contextos distintos, no obstante, las y los autores
ción; es también fundamental en la comunicación
encuentran lugares comunes; entre ellos, una serie
tanto con interlocutores participantes en las inves-
de reflexiones sobre la antropología y los términos
tigaciones como con colegas y estudiantes. Así, la
estrechamente relacionados (y a veces confundi-
etnografía, en vez de ser un medio para un fin, es
dos): trabajo de campo y etnografía.
otro tipo de actividad que, según Ingold, implica
1 Profesora-investigadora del Departamento de Ciencias Sociales y Po- apartar la mirada del campo para dirigirla al texto.
líticas, Universidad Iberoamericana. Contacto: [email protected]
Antropología y etnografía en el México del siglo xxi 9
De tal forma, la noción de etnografía esbo- De manera similar, en “El giro etnográfico:
zada por Ingold tiene mucho en común con lo que Repensando las etnografías y las prácticas de investi-
Rodrigo Parrini conceptualiza como “posetnogra- gación antropológica en México”, una reflexión sobre
fía”. En su ensayo así titulado, incluido en este vo- las investigaciones que lleva a cabo con migrantes,
lumen, Parrini concibe la posetnografía como “el Yerko Castro sigue la línea de Ingold al afirmar que
intersticio temporal, espacial, conceptual y meto- la antropología siempre es antropología con, y no
dológico que se abre cuando un campo ha conclui- acerca de, los actores humanos. Si bien Castro rescata
do, pero no surge uno nuevo; sería un modo de la importancia del trabajo de campo, aun en (o, so-
nombrar su desaparición y cierre, pero también una bre todo en) contextos de violencia, también señala
espera y la especulación concomitante”. En otras que las preguntas antropológicas van más allá de la
palabras, es un apartar la mirada del campo, como metodología, ya que buscan “situarse de un modo
señala Ingold, al mismo tiempo que el campo si- particular frente a la realidad social”.
gue habitando, como fantasma, al investigador o Ciertamente, entre los actores sociales con
la investigadora. los cuales las y los antropólogos interactúan se in-
Por otra parte, en “La escritura etnográfica: cluyen los estudiantes, como señala Ingold (2017:
un campo común”, Sandra Rozental y Carlos Mon- 23). En ese sentido, tanto Castro como Gabriela
dragón mantienen la conceptualización metodoló- Vargas, en “La antropología sobre las organizacio-
gica de la etnografía, pero enfatizan el carácter acti- nes y el arte”, explicitan la relación entre la inves-
vo de esta práctica, en su doble acepción de “método tigación en campo y la formación de estudiantes.
de escritura y método de trabajo de campo” (Heiras De igual forma, varios colegas que escriben
Rodríguez, 2014: 180, citado en Rozental y Mondra- en este volumen plantean la necesidad de hacer an-
gón). En ambas aceptaciones, la etnografía, al igual tropología en lugares que no les han sido comunes,
que el trabajo de campo, es participativa y dinámica sobre todo en el contexto de “los límites habituales
(Pandian y McLean, 2017: 1). Por lo demás, en el –predominantemente nacionales– de la discusión
recuento del taller etnográfico que coordinan, Ro- etnográfica” (Rozental y Mondragón).2 Por un lado,
zental y Mondragón hacen un llamado a pensar la se busca evitar las oposiciones entre “lo nuestro”
escritura etnográfica como “un proceso de comu- (mexicano, hispanoparlante) y “lo otro” (extranjero,
nicación creativo y experimental” y a atender sus angloparlante) al abrir la discusión sobre la antropo-
posibilidades poéticas (Pandian y McLean, 2017). logía hecha en o sobre México, o en otros espacios
Ahora bien, la esencia antropológica de la et- geográficos por antropólogos y antropólogas vincu-
nografía proviene de la noción clásica de recipro- ladas a México; y, por otro lado, se busca propiciar
cidad entre los investigadores y sus interlocutores el diálogo entre colegas y sus perspectivas nacionales
–tanto en “el campo” como en los espacios aca- e internacionales. Esta apertura no necesariamente
démicos. Al respecto, en un eco de “generosidad” implica caer en un eurocentrismo que atente en con-
antropológica –así descrita por Ingold– Rozental tra de las producciones locales, las cuales no están
y Mondragón apelan a la coproducción en la antro-
2 Y habrá que matizar la relación entre “la antropología nacional” y “las
pología. antropologías nacionales”. Véase el ensayo de Gabriela Vargas en este
volumen para el caso de Yucatán.
10 Boletín Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales, A.C. / 2021
