Analyse und Planung von Werbeausgaben und Preispolitik bei konkurrierenden Produkten

194 Pages·1980·8.862 MB·German

by  Hans Czap (auth.)

Czap, Analyse und Planung
von Werbeausgaben und Preispolitik
Hans Czap
Analyse und Planung
von Werbeausgaben und Preispolitik
bei konkurrierenden Produkten
Springer-Verlag Berlin Beideiberg GmbH
1980
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Czap, Hans:
Analyse und Planung von Werbeausgaben und
Preispolitik bei konkurrierenden Produkten:
Umschlagt.: Werbung und Preis in Analyse
und Planung/ Hans Czap. - Würzburg:
Physica-Verlag, 1980.
Das Buch oder Teile davon dürfen weder photomechanisch, elektronisch noch in irgendeiner
anderen Form ohne schriftliche Genehmigung des Verlages wiedergegeben werden.
ISBN 978-3-7908-0221-4 ISBN 978-3-662-41500-9 (e Book)
DOI 10.1007/978-3-662-41500-9
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1980
Ursprünglich erschienen bei Physica-Verlag, RudolfLiebing GmbH+ Co., Würzburg 1980.
Als Habilitationsschrift auf Empfehlung der Wirtschafts-und Sozialwissenschaftlichen Fakultät
der Universität Göttingen gedruckt mit Unterstützung der Deutschen Forschungs-Gemeinschaft
Vorwort
Die vorliegende Arbeit behandelt ein Modell zur Planung und Kontrolle von Werbetätigkeit
und Preisgestaltung. Insofern ist sie theoretischer Natur und wird vielleicht von dem beiseite ge
legt, der die Unzulänglichkeit erfahren hat, durch mathematische Modelle die betrieblichen Ge
gebenheiten abzubilden.
Gerade weil sich der Autor dieser Schwierigkeiten von Modellen des Operations Research be
wußt ist, hat er die betriebswirtschaftliche Seite stark betont und versucht, die Bedingungen
möglichst vollständig zu nennen, die Voraussetzung dieser Modellanwendung sind. Denn die
späte Erkenntnis, daß Modellvoraussetzungen und betriebliche Situation vielfach nicht überein
stimmen, ist der Grund, daß Operations Research Modelle vielfach nicht den Anklang fanden,
den sich ihre Väter erhofft hatten.
Diese Arbeit wendet sich als Habilitationsschrift an die wirtschafts-und sozialwissenschaftli
-ehe Fakultät der Universität Göttingen. Sie richtet sich darüber hinaus auch an den Manager,
der im Marketingbereich Hilfe ftir seine Entscheidungen sucht. Er kann sich an Hand der ersten
Kapitel schnell informieren, ob ein Einklang seines betrieblichen Rahmens mit den Modellprä
missen zu finden ist.
Die Arbeit wendet sich jedoch insbesondere auch an den, der das Modell umsetzen soll, es
implementieren, mit vorhandenen Programmen abstimmen und verknüpfen soll, den Program
mierer oder Systemanalytiker. Er findet eine ausfUhrliehe Programmdokumentation vor.
Die Schwierigkeiten sind groß, es jedem recht zu machen; dem Theoretiker, dem Manager,
wie auch dem Programmierer. Trotzdem wird das Wagnis unternommen, die genannten Perso
nenkreise gemeinsam anzusprechen. Gleichzeitig soll diese Arbeit einen Beitrag liefern, die ge
meinsamen Beziehungen zwischen den wissenschaftlichen Disziplinen zu festigen, hier insbeson
dere der Marketing-Lehre, dem Operations Research und der Datenverarbeitung.
Göttingen, August 1979 Hans Czap
Inhaltsverzeichnis 7
Inhaltsverzeichnis
I. Der Modellbegriff als Bezugsrahmen der Arbeit ......................... . 11
.1 Definition des Begriffs Modell .................................... . 11
.2 Kritik quantitativer Modelle ..................................... . 13
.I Das Hornamorphieproblem .................................... . 13
.2 Unzulängliche Hilfsmittel ..................................... . 14
.3 Unzureichende Zweckbestimmung ............................... . 14
.3 Anliegen und Gang der Untersuchung ............................... . 15
2. Problemabgrenzung ........................................... . 17
.J Der zeitliche Bezug. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
.2 Die Einordnung der Untersuchung in die Absatzpolitik der Unternehmung ...... . 18
.I Das Absatzsystem .......................................... . 19
.2 Die Produktgestaltung ....................................... . 19
.3 Die Absatzmethode (Vertrieb) .................................. . 20
.4 Die Preispolitik ............................................ . 20
.5 Die Werbung .............................................. . 22
.3 Die Einordnung der Untersuchung in die Marktgegebenheiten ............... . 23
.l Das Produkt .............................................. . 24
.2 Der Produktlebenszyklus ................................ . 25
.3 Die Marktform ...................................... . 27
.4 Zusammenfassung .... 27
3. Modellanforderungen .......................................... . 28
.l Berücksichtigung von Diffusionseffekten ............................. . 28
.2 Existenz eines Sättigungsniveaus .................................. . 28
.3 Wirkungsverzögerung und -kumulation .............................. . 29
. I Klärung der Begriffe ......................................... . 29
. 2 Modelle basierend auf diskreten lags .............................. . 30
.3 Modelle basierend auf stetigen lags ............................... . 31
.4 Berücksichtigung der Konkurrenz ................................. . 31
.5 Wirkungsergänzungen beim kombinierten Einsatz mehrerer Absatzinstrumente ... . 33
4. Das Modell zur Werbepolitik und sein Einsatz als Datenanalysemodell .......... . 34
.I Voraussetzungen und Bezeichnungen ............................... . 34
.2 Definition und Deutung der Modellparameter ......................... . 35
.3 Komparativ-statische Analyse .................................... . 40
.4 Die Modellformulierung ........................................ . 41
.5 Schätzung der Modellparameter .................................. . 47
5. Erweiterung zum analytischen Werbe-und Preismodell .............. . 50
.I Preise als Variable ...................................... . 50
.2 Die Preis-Absatzfunktion ................................. . 50
8 Inhaltsverzeichnis
.3 Marktanteile auf Grund von Preisstellungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
.4 Schätzung der Parameter der Preis-Absatzfunktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
.5 Beispiel zur Parameterschätzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
6. Verwendung als Entscheidungsmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
.1 Modellkalibrierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
.1 Bestimmung der Modellparameter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
.2 Bestimmung des Konkurrentenverhaltens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
.1 Autonomes, zielorientiertes Verhalten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
.2 Konjekturales preispolitisches Verhalten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
.3 Prognose der Höhe und des zeitlichen Einsatzes der Konkurrenz-Werbung . . . . . 64
.3 Festlegung des Planungszeitraumes und der Intervalle konstanter Aktivitäten . . . . 65
.1 Reversibles Käuferverhalten als Maßstab des Planungszeitraumes . . . . . . . . . . . 65
.2 Dauer der Planungsstufen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
.3 Rechnerischer und betriebswirtschaftlich relevanter Planungszeitraum. . . . . . . . 67
.2 Das Absatzziel "Halten des Marktanteils" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
.1 Bestimmung des Werbebudgets und seiner zeitlichen Aufteilung . . . . . . . . . . . . . 68
.2 Ausgleichung der Werbewirkung durch nicht werbliche Effekte . . . . . . . . . . . . . 69
.1 Konstante Preise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
.2 Variable Preise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
.3 Kritik der Zielvorgabe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
.3 Prognose des Marktvolumens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
.4 Das Absatzziel Umsatzmaximierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 4
.1 Das Optimierungsmodell. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
.2 Modell-Folgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
.5 Das Absatzziel Gewinnmaximierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
.1 Der Kostenbestandteil der Zielfunktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
.2 Das Deckungsbeitrag-Optimierungsmodell (OD). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
.1 Die Modellformulierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
.2 Diskussion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
.3 Die Totalbetrachtung am Modell (OG). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
.1 Die Stückkostenfunktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
.1 Anpassungsprozesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
.2 Die Kapazitätsrestriktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
.3 Analytische Formulierung der Stückkostenfunktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
.2 Das Gewinnoptimierungsmodell (OG). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
.6 Beispiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
7. Numerische Schwierigkeiten einiger Verfahren der nichtlinearen Optimierung. . . . . . 98
.1 Verfahrensschema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
.2 Eliminierung trivialer Nebenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
.3 Transformation des beschränkten Optimierungsproblems in unbeschränkte Probleme 100
.1 Penalty-und Barriere-Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 00
.2 Schwierigkeiten bei der Richtungsminimierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
.1 Gütekriterien für Minimierungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
.2 Fibonacci-und Golden-Section-Search . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Inhaltsverzeichnis 9
.3 Interpolationsmethoden 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 o 103
ol Newtonverfahren 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 o o 0 0 0 0 0 0 0 103
02 Regula Falsi. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 104
.3 Powell's Methode 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 o 0 0 0 o 0 0 o 0 0 0 0 o 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 105
.3 Schwierigkeiten bei der Richtungsauswahl 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 106
.1 Das Verhalten der Konditionszahl der Hessesehen Matrix in der Nähe der Opti-
mallösung 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 I 06
02 Folgerungen bezüglich der Richtungsauswahl 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 108
ol Newtonverfahren 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o o o 0 0 0 0 0 0 108
02 Gradientenverfahren 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o o o 0 0 0 0 0 0 108
.3 Verfahren der konjugierten Gradienten und variable Metrik-Methoden 0 0 0 0 0 0 109
.4 Zusammenfassung der bei Penalty-und Barriere-Methoden auftretenden Schwie-
rigkeiten 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 111
.5 Das Verfahren von Hestenes und Powello 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 112
80 Das Programm zur Schätzung der Modellkonstanten 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 114
ol Ein- Ausgabe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 114
02 Programmaufbau 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 116
.1 Grobeinteilung 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 116
02 Detailerläuterungen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 116
ol Die Variablen der Probleme (SW) und (SWP) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 116
02 Die Prozedur G0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 118
03 Die Prozedur DG0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 118
.4 Die Prozedur TRAFO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 122
.5 Die Prozeduren SWI und DSWI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 123
06 Bestimmung des Startwerts und Aufbereitung der Ausgabe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 124
07 Die Prozeduren MB0 und DMB0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 125
08 Die Prozeduren TRMB, MB1, DMB1, SWPI und DSWPlo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 126
09 Bestimmung des Startwertes und Aufbereitung der Ausgabe für (SWP) 0 0 0 0 0 0 0 129
ol 0 Die Minimierungsroutine MINIM 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 130
9 0D as Programm zur optimalen Planung des Werbemitteleinsatzes und der Preisgestal-
tung 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 131
01 Ein-Ausgabe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o o 131
02 Programmaufbau: Grobeinteilung und Wirkungsweise 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o o 135
ol Globale Variable und das Hauptprogramm 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 135
02 Die Teile der Prozedur UNGPOL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 135
.3 Detailerläuterungen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 136
01 Die Prozedur ABKG 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 o o 0 0 0 0 0 136
02 Die Codierung der Gewinnfunktiono 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 137
.1 Vorbemerkung 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 o o 0 0 137
02 Die Prozedur INTMI 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 o 0 138
.3 Die Prozedur INTM2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o o 0 o o o o 0 139
04 Die Prozedur DBTRG 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 141
05 Die Prozedur GI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 141
°
03 Die Codierung des Gradienten 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 o 0 0 0 0 o 142
°
10 Inhaltsverzeichnis
.1 Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
.2 Die Prozedur ABLM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
.3 Die Prozedur ABLD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
.4 Die Prozedur DG 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2
.4 Die Erstellung der Lagrangefunktion und ihrer Ableitungen. . . . . . . . . . . . 152
.5 Updating des Penalty-Faktors und Kuhn-Tucker-Parameters. . . . . . . . . . . . 155
10. Schlußbetrachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Anhang I: Programm zur Schätzung der Modellparameter, Modell (SW) und (SWP). . . . 159
Anhang II: Programm zur Lösung der Gewinnoptimierungsmodelle (OD) und (OG). . . . 171
Literaturverzeichnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Stichwortverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Definition des Begriffs Modell 11
1. Der Modellbegriff als Bezugsrahmen der Arbeit
In dieser Untersuchung geht es nicht um eine Systematik der Werbe· und Preispolitik. Viel·
mehr soll ein dynamisches Modell vorgestellt werden, mit dessen Hilfe der Einsatz uer Absatzin
strumente Werbung und Preisstellung koordiniert und kontrolliert wird in Abhängigkeit absatz
politischer Zielvorgaben und unter Berücksichtigung der entsprechenden Konkurrenzaktivitä
ten. Der logische Zusammenhang der einzelnen Abschnitte dieser Arbeit erklärt sich aus der De
finition eines wirtschaftswissenschaftlichen Modells.
1.1 Definition des Begriffs Modell
Eichhorn formuliert folgende definitorische Gleichung:
"Ökonomisches Modell= vereinfachtes Abbild (eines Ausschnitts) der ökonomischen Wirklich
keit" [Eichhorn, 1972a, S. 283].
Diese Beziehung ist zu einfach, um die relevanten Größen zu erfassen. Deswegen ergänzt Eich
horn auch wenig später: "Der ,Modellbauer'-gleich ob eine Einzelperson oder ein Team
sollte stets darauf bedacht sein, die für die jeweilige Fragestellung wesentlichen Eigenschaften
und Relationen des betrachteten Ausschnitts der Realität im Modell zu berücksichtigen"
[Eichhorn, 1972a, S. 283].
Zu beachten ist hierbei die zweckorientierte Ausrichtung, daß wichtige Eigenschaften der
Realität nicht per se Berücksichtigung im Modell finden müssen, sondern nur, falls sie hinsicht
lich des jeweiligen Untersuchungsaspekts relevant sind.
Diese Meinung wird unterstützt von Bamberg/Coenenberg, die feststellen: "Da die Auswahl
der im Modell explizit zu erfassenden Elemente der Wirklichkeit von der jeweiligen Zweckset
zung der Modellanalyse bestimmt wird, läßt sich auch kurz definieren: Ein Modell ist eine
zweckorientierte relationseineindeutige Abbildung der Realität" [Bamberg/Coenenberg, S. 13].
Im Gegensatz dazu fehlt bei Kosiol die Ausrichtung eines Modells auf ein Untersuchungsziel
hin: "Von Modellen spricht man aber erst, wenn es sich um zusammengesetzte Gedankengebil
de handelt, die aus der Totalinterdependenz der Wirklichkeit abgegrenzte und übersehbare Teil
zusammenhänge ausgliedern, um die bestehenden Abhängigkeiten auf ihre Gesetzmäßigkeiteil
zu untersuchen. Durch Modellbildung wird versucht, mittels isolierender Abstraktion die cha
rakteristischen Teilbestände aus der Mannigfaltigkeit der Gegebenheiten herauszuheben, um so
den komplexen Kausalzusammenhang auf ein vereinfachtes gedankliches Gebilde zu reduzie
ren." [Kosiol, 1961, S. 319].
Bei dieser Definition von Kosiol kann ein grundsätzliches Mißverständnis mathematischer
Modelle in den Wirtschaftswissenschaften nicht ausgeschlossen werden. Modelle des Operations
Research hatten nie den Zweck, die Komplexität der Realität möglichst genau zu erfassen bzw.
"die charakteristischen Teil bestände" [Kosiol, 1961, S. 319] in ihrer Gesamtheit herauszuhe
ben. Dazu ist das Hilfsmittel Mathematik wegen seiner vereinfachenden Darstellungsweise gar
nicht geeignet. Vielmehr geht es darum, die hinsichtlich der jeweiligen Fragestellung oder des
jeweiligen Fragenkomplexes bedeutsamsten Realitätsbeziehungen zu berücksichtigen.
So schreibt auch Koller [ 1969, S. 26]: "Es werden nur die Aspekte und Einflußfaktoren in
das Modell aufgenommen, die als relevant für die jeweilige Untersuchung betrachtet werden.
Alle übrigen Faktoren werden durch die ceteris-paribus Bedingung ausgeklammert."
Insofern kann der Formulierung von Stachiowak nicht zugestimmt werden, der in Fortfüh
rung der Definition von Kosiol die "Kenntnis aller Eigenschaften sowohl des Originals als auch
des Modells" [Stachowiak, S. 438] voraussetzt.